Решение по делу № 2-922/2015 от 05.10.2015

Дело №2-922/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Егоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Р. к Кузнецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    Николаев А.Р. в лице представителя Черновой Т.И., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Кузнецова А.В. погибла мать истца В., на момент смерти ей было всего <данные изъяты>. В результате смерти матери истец испытывает чувство боли и утраты, которое никто не восполнит, более близкого человека у истца не было. Смерть матери нанесла истцу глубокую моральную травму, в связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Оплаченные истцу ответчиком <данные изъяты> являются незначительными и не покрывают причиненный моральный вред истцу. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Николаев А.Р. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что мать была для него самым близким человеком, отец также погиб. Отправленные ответчиком по переводу деньги в сумме <данные изъяты> он получил и израсходовал на похороны и поминки матери. Полагает, что данной суммы недостаточно для компенсации морального вреда. У него имеется двое несовершеннолетних детей, которым погибшая В. оказывала поддержку и они в настоящее время лишись данной поддержки. Также у истца имеется родной брат, которому также полагается компенсация морального вреда.

Ответчик Кузнецов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Князев А.В, действующий на основании доверенности, исковые требования Николаева А.Р. о компенсации морального вреда признает, однако не согласен с размером данной компенсации, полагая его завышенным. При этом указал, что Кузнецов А.В. добровольно возместил истцу в ходе судебного следствия моральный вред в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции о переводе денег от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что ответчик в настоящее время не может устроиться на работу в связи с осуждением, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Кузнецов А.В., управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, образование на дорожном покрытии проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства на своей полосе движения, нарушил пункты 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем <данные изъяты> под управлением А., в результате чего пассажир указанного автомобиля В. получила телесные повреждения, расценивающиеся по совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и от полученных повреждений скончалась.

Данным приговором Кузнецов А.В. осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания совершение преступления, связанного с гибелью человека. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт гибели в результате дорожно-транспортного происшествия матери истца Николаева А.Р. – В., вина ответчика Кузнецова А.В. в дорожном происшествии установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим.

Факт выплаты виновным лицом Кузнецовым А.В. в дорожно-транспортном происшествии в счет компенсации морального вреда денежной суммы <данные изъяты> потерпевшему Николаеву А.Р. сторонами не оспаривается.

При этом истец обосновывая размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> исходил из того, что у погибшей имеется еще один сын, а также два внука. Истец исходил из того, что его брату и его детям (истца) также причинены нравственные и моральные страдания гибелью матери и бабушки В.

При этом суд исходит из того, что брат истца и внуки погибшей имеют право самостоятельного требования компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного заседания по уголовному делу в добровольном порядке истцу возмещен моральный вред в размере <данные изъяты>, что отражено в приговоре суда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных смертью близкого человека - матери, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным характеру и степени физических и нравственных страданий понесенных истцом.

Кроме того, истец Николаев А.Р., как потерпевший, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлял, при подаче апелляционной жалобы на приговор суда добровольно возмещенный ответчиком размер компенсации морального вреда не оспаривал, тем самым согласившись с выплаченной ответчиком размером компенсации морального вреда. Повторное требование компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Николаева А.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Николаева А.Р. к Кузнецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери В. в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Председательствующий: В.М. Крылова