Решение по делу № 2-439/2015 ~ М-260/2015 от 25.02.2015

Дело №2-439/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием прокурора С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Капаровой Т.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайпрокурор Кировской области обратился в суд с заявлением, в котором просит установить для должника Капаровой Т.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В обосновании своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области от *** было возбуждено исполнительное производство в отношении Капаровой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу Управления ГУ - Управления пенсионного фонда в Вятскополянском районе в сумме ***. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о мерах принудительного характера в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Копия указанного постановления получена должником *** До настоящего времени задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ Капаровой Т.В. не уплачена. В этой связи, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа право Капаровой Т.В. на выезд из Российской Федерации должно быть ограничено. Неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов напрямую причиняет ущерб интересам Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе, выраженный в неполучении Пенсионным фондом РФ денежных средств, подлежащих перечислению в Фонд в силу ч.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», нарушает права граждан на получение пенсионного обеспечения, гарантированного ст.39 Конституции РФ. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Капаровой Т.В., *** года рождения, уроженке г.Вятские Поляны до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** о взыскании с нее задолженности по страховым взносам в сумме ***

В судебном заседании помощник прокурора Вятскополянского района С. исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения, изложенные в заявлении.

Ответчик Капарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. ***). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

***. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором она указала, что с иском не согласна, считает его необоснованным и незаконным, так как она добросовестно ежемесячно по настоящее время производит платежи в той сумме, в которой имеется возможность, потому что является безработной. Данный факт подтверждает, что она не уклоняется от обязательств. Просила в иске прокурору отказать. (л.д.***).

Представитель заинтересованного лица: ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области С.А.Е. . в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УПФ. Исковые требования поддерживает. (л.д.***).

Представитель заинтересованного лица: службы судебных приставов в Вятскополянском районе в судебное заседание не явился. От начальника Вятскополянского МРО ССП В. в суд поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя службы судебных приставов. Указала, что на основании постановления УПФ РФ в Вятскополянском районе № *** от *** о взыскании взносов с Капаровой Т.В. в пользу УПФ РФ в Вятскополянском районе в сумме ***. в Вятскополянском МРО ***. было возбуждено исполнительное производство № ***, которое было присоединено в сводное исполнительное производство по должнику за № *** на общую сумму *** В состав сводного исполнительного производства в отношении Капаровой Т.В. входят исполнительные производства о взыскании задолженности, относящиеся к третей очереди погашения долгов. В ходе исполнения было обращено взыскание на лицевые счета должника. Поступившие из них денежные средства распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет Вятскополянского МРО судебных приставов должником уплачены денежные средства в размере *** которые были распределены и перечислены на банковские реквизиты взыскателей. По постановлению № ***, денежные средства перечислены в размере *** Остаток долга по состоянию на ***. составляет ***. По данным Росреестра по Кировской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По базе данных УГИБДД УВД по Кировской области транспортных средств не зарегистрировано. При проверке имущественного положения должника было установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не имеется, о чем составлен акт. Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя службы судебных приставов. (л.д.***).

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.02.2005 № 291 предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из толкования нормы ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, суд, рассматривая заявление взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимает соответствующее решение при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от *** № *** с ИП Капаровой Т.В. взысканы денежные средства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ***. (л.д. ***

На основании вышеуказанного постановления УПФ РФ в Вятскополянсуком районе, ***. постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Капаровой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включая пени в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда в Вятскополянском районе в сумме ***. (л.д. ***). Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер ***

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Капарова Т.В. получила ***., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.***

В срок установленный для добровольного исполнения - 5 дней, законные требования, содержащиеся в исполнительном документе должник не выполнила, об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не сообщила. Доказательств того, что должник воспользовался правами по обращению в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке, рассрочке его исполнения судебному приставу-исполнителю и суду не представила. На момент рассмотрения заявления долг не погашен.

Согласно сведений ССП Вятскополянского МРО УФССП остаток долга по исполнительному производству № *** в отношении Капаровой Т.В. по состоянию на ***. составляет *** (л.д.***

К отзыву на исковое заявление Капарова Т.В. приложила квитанции о внесении денежных средств на депозит ССП, согласно которых с июля ***. она ежемесячно вносит денежные средства (по *** в октябре 2014г. и в феврале 2015г. – по ***.) по погашению задолженности по сводному исполнительному производству № *** на общую сумму *** (л.д.***).

Однако, указанные в отзыве доводы Капаровой Т.В. о том, что она не уклоняется от погашения долга, ежемесячно погашает задолженность по мере возможности, поскольку она безработная и в связи с чем к ней не может быть применена мера в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, несостоятельны. Юридическое значение имеет не то обстоятельство, что должник умышленно не способствует исполнению решения суда, либо создает препятствия к этому, а факт неисполнения решения без уважительных причин. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа Капаровой Т.В. было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено. Отсутствие работы не является таким обстоятельством.

Затруднительное материальное положение должника Капоровой Т.В. в отсутствие обращений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа, не освобождает Капарову Т.В. от обязанности единовременно уплатить денежную сумму по постановлению УПФ РФ в Вятскополянском районе и не является уважительной причиной не исполнять требования исполнительного документа.

Принимая во внимание, что должник ИП Капарова Т.В. на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнила, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено, надлежащим образом должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполняются ИП Капаровой Т.В. без уважительных причин.

Поскольку ИП Капарова Т.В. имеет реальную возможность получить заграничный паспорт и, являясь должником по исполнительному документу, выехать из Российской Федерации, суд считает заявление Вятскополянского межрайонного прокурора об установлении для должника ИП Капаровой Т.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежащим удовлетворению, так как данная мера необходима для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Капаровой Т.В. , *** года рождения, уроженке *** зарегистрированной по адресу: <адрес> являющейся должником по исполнительному производству № *** от *** возбужденному судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по <адрес> о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, включая пени, до полного исполнения обязательства по указанному исполнительному производству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.