Решение по делу № 33-2501/2020 от 22.04.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                              33-2501/2020

2-379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО «УК ЖБК-1», Палымовой Елене Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.01.2020

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

23.12.2009 между А.В., А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. заключен договор, по условиям которого Колесников О.В. передал А.В. и А.А. 700000,00 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.09.2010 иск Колесникова О.В. к А.В., А.А. о взыскании задатка признан частично обоснованным. На ответчиков возложена обязанность выплатить истцу 700000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

По причине нуждаемости в юридической помощи 04.08.2010 между Колесниковым О.В. и Палымовой Е.Н. заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязалась оказывать заказчику необходимые юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросам взыскания суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда. Стоимость работ определена сторонами в сумме 40000,00 руб., которые уплачены Колесниковым О.В.

По мнению истца, юридические услуги оказаны ему Палымовой Е.Н. ненадлежащим образом.

Также ссылаясь на то, что вышеназванный договор содержащий существенные недостатки которые не позволили истцу в будущем осуществить сделку по покупке квартиры составлен сотрудницей                      ОАО «ЖБК-1» Г., отсутствие в настоящее время возможности приобрести квартиру в связи с увеличением рыночной стоимости, и как следствие необходимость нести расходы за наем жилья, Колесников О.В., Колесникова Г.Д. инициировали дело в суде иском в котором просят: взыскать с ООО УК ЖБК-1 в пользу Колесникова О.В. денежные средства в размере 880000,00 руб. в качестве убытков; взыскать с ООО УК ЖБК-1 в пользу Колесникова О.В. упущенную выгоду в размере 3000000,00 руб. для покупки совместно истцами жилья; взыскать с Палымовой Е.Н. в пользу Колесникова О.В. расходы на юридические услуги в размере 40000,00 руб.; взыскать с Палымовой Е.Н. в пользу Колесникова О.В. и Колесниковой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.; взыскать с                ООО УК ЖБК-1 в пользу Колесниковой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода 17.12.2019 отказано в принятии искового заявления Колесникова О.В. к     ООО «УК ЖБК-1» в части требований о взыскании средств за наем жилья за период с 2009 по 2012, компенсации морального вреда.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода 31.01.2019 прекращено производство по делу по иску Колесникова О.В., Колесниковой Г.Д. к ООО «УК ЖБК-1», Палымовой Е.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части требований                     Колесникова О.В. к ООО «УК ЖБК-1» о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды, а также в части требований Колесникова О.В. к Палымовой Е.Н. о взыскании расходов на юридические услуги.

Учитывая изложенное, судом рассматривались требования                Колесникова О.В., Колесниковой Г.Д. о взыскании с Палымовой Е.Н. в пользу Колесникова О.В. и Колесниковой Г.Д. компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб., взыскании с ООО УК ЖБК-1 в пользу Колесниковой Г.Д. компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылались на ненадлежащее оказание услуг сотрудницей ОАО «ЖБК-1» Г. по составлению договора 23.12.2009 и Палымовой Е.Н. услуг по договору от 04.08.2010. Ненадлежащее оказание услуг, по мнению истцов, стало препятствием в приобретении новой квартиры стоимость которой возросла, в связи с чем они вынуждены снимать квартиру. При этом, в судебном заседании истцы не оспаривали, что ранее обращались в суд с аналогичными требованиями и на протяжении длительного времени пытаются отстоять свою позицию.

Представитель Палымовой Е.Н. просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на надлежащее исполнение Палымовой Е.Н. услуг по договору от 04.08.2010, пропуск срока исковой давности по требованиям.

Представитель ООО «УК ЖБК-1» в суд первой инстанции не явился. В отзыве на исковое заявление указал на необходимость применения срока исковой давности, на наличие вступивших в законную силу решений судов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на отсутствие доказательств подтверждающих нарушение прав истцов.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять новое. В жалобе приведены доводы аналогичные позиции истцов в суде первой инстанции.

В письменных возражениях представитель ООО «УК ЖБК-1» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова О.В. и Колесниковой Г.Д. без удовлетворения.

Истец Колесников О.В. прибывший в суд апелляционной инстанции самовольно покинул зал судебного заседания.

Истец Колесникова Г.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления смс-сообщения (согласие л.д. 69) – доставлено 27.04.2020 (л.д. 211).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика                            ООО «УК ЖБК-1» не явился (извещены путем направления заказного письма с уведомлением - получено 29.04.2020 (л.д. 214).

Ответчик Палымова Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления заказного письма с уведомлением – получено 28.04.2020 (л.д. 215).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что требования истцов к Палымовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда мотивированны ненадлежащим оказанием юридических услуг по договору от 04.08.2010, а требования Колесниковой Г.Д. о взыскании с ООО «УК ЖБК-1» компенсации морального вреда, основаны на ненадлежащем составлении договора 23.12.2009 работником ООО «УК ЖБК-1».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Судебная коллегия, считает указанный вывод обоснованным, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    Как следует из содержания искового заявления, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения их имущественных прав, в связи с чем на них распространяется общий срок исковой давности.

    Обстоятельства, указанные истцами в обоснование заявленных требований ранее являлись предметами рассмотрения судов в 2010 и 2011 годах, ссылки на соответствующие дела и принятые по ним решения приведены судом в оспариваемом судебном акте, соответственно к указанному времени Колесниковы полагали, что их права нарушены. Настоящие исковые требования предъявлены 20.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности. При этом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.01.2020 по делу по иску Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО «УК ЖБК-1», Палымовой Елене Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова О.В., Колесниковой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи