Решение по делу № 2-241/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-241/2015

20 марта 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейко * * к Воронину * *, обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Андрейко ** обратился в суд с иском к Воронину ** о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обосновывает требования тем, что ** года около *** в гор. * Архангельской области на перекрестке улиц * - * произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак *, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со скутером марки «**» без государственного регистрационного знака под управлением истца, который получил телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Водитель Воронин ** признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности. Из-за полученной травмы, истец испытывал и до настоящего времени испытывает физическую боль, проходил стационарное и амбулаторное лечение, чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Андрейко ** настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в результате ДТП получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Моральный вред для него выражается в том, что из-за полученных травм испытает физические и нравственные страдания, боли продолжаются до настоящего времени, проходил лечение, как стационарное, так и амбулаторное.

Воронин ** и его представитель по доверенности *** в судебном заседании иск не признали, пояснив, что моральный вред должна возместить страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Воронина ** по договору обязательного страхования. Кроме этого заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ООО «**», привлеченного судом в качестве соответчика, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Андрейко **, Воронина **, *** исследовав письменные материалы дела, административного дела № *, отказного материала № *, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст.ст.24,31 названного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Воронин **, * года около * часов * минут на перекрёстке улиц * и * в гор. * Архангельской области, управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком * в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество в движении водителю скутера марки «**» под управлением Андрейко **, в результате чего совершил с ним столкновение и причинил водителю скутера телесные повреждения.

Собственником автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком *, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик (л.д.42).

Скутером марки «**», без государственного регистрационного знака в момент ДТП управлял Андрейко **, что также подтверждается материалами административного дела, отказного материала и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП Андрейко ** получил телесные повреждения.

О данном факте зарегистрировано сообщение по * № * от * ** года, которое было передано в СО ОМВД России «*» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.20 оборот)

В соответствии с заключением эксперта № * от * года у потерпевшего Андрейко **, * года рождения, на время первичного медицинского обследования * года имелось телесное повреждение – тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоизлияние под твердую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести, расценивающееся в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, содержащихся в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. (л.д.70-73, дело об административном правонарушении № * л.д.32034)

Постановлением следователя СО ОМВД России «Вельский» от * года в возбуждении уголовного дела в отношении Воронина **, предусмотренном ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал Андрейко ** отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.23)

Постановлением Вельского районного суда от * года Воронин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.11-13). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГБУЗ АО «* ЦРБ» следует, что Андрейко ** поступил в медицинское учреждение * года с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома в теменно-височной области справа, ушиб шейного отдела позвоночника. Дата выписки * года с последующим амбулаторным лечением (л.д.80).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в разъяснении, содержащемся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отражено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

На основании указанных выше норм материального права и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выясняет обстоятельств, причинения вреда, поскольку они уже установлены выше названным постановлением суда.

Воронин ** является собственником автомобиля «**», которым управлял в момент совершения ДТП. За совершение названного ДТП он привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу. При этом суд учитывает, что ответчик двигаясь по второстепенной дороге не представил преимущество в движении скутеру под управлением истца и допустил столкновение.

Поэтому, суд считает вину Воронина ** в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, поскольку именно его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что сторонами не оспаривается.

Истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается предоставленной ГБУЗ АО «* ЦРБ» информацией и заключением эксперта № *. Андрейко ** испытывал физическую боль, и переживания от полученной травмы, то суд считает, что ему действительно причинен моральный вред.

Вред здоровью Андрейко ** причинен в результате совершения ответчиком противоправных действий, то ответственность по возмещению компенсации морального вреда лежит на Воронине **, как непосредственном причинителе вреда, что соответствует вышеназванным нормам материального права.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда.

Следовательно, в удовлетворении иска к ООО «**» надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный Андрейко ** в результате ДТП, подлежит взысканию с причинителя вреда, в данном случае, с Воронина **

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая степень вины ответчика, характер телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья истца, длительность стационарного лечения * койко - дней и затем амбулаторного лечения, возраст Андрейко **, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, которую надлежит взыскать с Воронина ** в пользу Андрейко **

Данный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 23 Конституции Российской Федерации), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Воронина ** надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере * рублей, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Андрейко * * - удовлетворить.

Взыскать с Воронина * * в пользу Андрейко * * * рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии и * рублей в счет возврата государственной пошлины, всего * рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «**» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев