Решение от 09.08.2016 по делу № 2-3554/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                                                                                         г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Жуль А.В.,

    с участием представителя истца Фроленкова М.Ф. – Кадулич В.А.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Фроленков М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 23.04.2015 года в 16-50 часов в районе дома № 5 по ул. Киренского в г. Красноярске между автомобилем BMW 325 xi г/н «№» под управлением Хоменкова П.А., принадлежащем на праве собственности Тинхреевой Т.В., и автомобилем Honda CR-V г/н «№» под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП.

Виновным в ДТП является водитель Хоменков П.А., который нарушил п.10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании отчета об оценке ООО «ИнкомОценка» составила 51 376 рублей, расходы на оценку составили 7000 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, на основании отчета об оценке ООО «ИнкомОценка» составила 9063,32 рубля, расходы на оценку составили 3000 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 54 939,32 рублей, неустойку в размере 54 939,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица Хоменков П.А., Тинхреева Т.В., ООО СК «Согласие», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.04.2015 года в 16-50 часов в районе дома № 5 по ул. Киренского в г. Красноярске по вине водителя автомобиля BMW 325 xi г/н «№» Хоменкова П.А., нарушившего п.10.1. ПДД РФ произошло ДТП с автомобилем Honda CR-V г/н «№», под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса от 20.08.2014 года № №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2015 года, справкой о ДТП от 23.04.2015 года, объяснениями Фроленкова М.Ф. и Хоменкова П.А., схемой места совершения ДТП от 23.04.2015 года.

Согласно представленного истцом отчета ООО «ИнкомОценка» от 23.04.2015 года № 05-64/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н «№» с учетом износа составила 51 376 рублей. Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № 05-64/15П года утрата товарной стоимости составила 9 063,32 рубля.

В рамках производства по делу с учетом доводов и возражений ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Центр независимой оценки» составлено экспертное заключение. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V г/н «№» с учетом износа запасных частей составляет 50 524 рубля.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» от 13.05.2016 года, в связи с тем, что оно вынесено в рамках производства по данному делу, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба, кроме того при подготовке данного заключения использовалось положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 821 от 29.05.2015 года.

30.07.2015 года истцом ответчику направлена претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения, которая удовлетворена, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 41 263,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № 581 от 01.08.2015 года, и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силе ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1. указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1. Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п.5.2. Правил, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, то с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12824 рубля (50 524 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 7000 руб. (оценка) + 9063,32 руб. (утрата товарной стоимости) + 3000 руб. (оценка) = 69587,32 руб. – 15 500 руб. - 41 263,32 руб. = 12 824 руб.).

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 412 рублей (12824 рубля х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу первоначально всю сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 12 824 рубля (12 824 руб. х 1% х 100 дн. (с 29.05.2015 года по 08.09.2015 года, в пределах заявленного срока)= 12 824 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, так как стороной ответчика не приведено доказательств несоответствия размера неустойки последствиям не исполнения обязательства, также стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в которые входят: расходы по договору на оказание юридических услуг, составление искового заявления, стоимость претензии, представительство в суде.

Для участия представителя истца Фроленкова М.Ф. в судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по существу, истцом понесены расходы на оформление доверенности от 19.06.2015 года в размере 1600 рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из доверенности, выданной на имя Калинина Н.В., Кадулич В.А., Белалова В.А., Белалова В.Ю., Оберемок А.И. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретных судебных заседаниях.

С ответчика в пользу местного бюджета, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1269,44 рублей (12824 рубля + 12824 рубля – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.+ 300 руб.= 1269,44 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 824 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 824 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 412 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 060 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1269 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2016 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░