Решение по делу № 12-27/2020 от 10.03.2020

Дело№12-27/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года                                                                  г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев жалобу ИП Гавриленко Н.В. на постановление №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. ИП Гавриленко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Республики Бурятия, ИП Гавриленко Н.В. обратилась в Северобайкальский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила об изменении постановления части наказания в вид штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что раскаялась, устранила правонарушение- завела журнал по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, впервые совершила правонарушение, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, последствий в виде вреда окружающей среде не обнаружено.

Участники процесса извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, представитель ИП Гавриленко Н.В.- Рыбалт В.В. просил о рассмотрении дела без их участия, суд, учитывая мнение помощника прокурора Данилова А.С., считает возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании помощник прокурора Данилов А.С. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению в части изменения наказания, с учетом установленных обстоятельств, полагал возможным ограничиться предупреждением.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной проверки Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ИП Гавриленко Н.В. при осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации массажного салона <данные изъяты> учет отходов образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведет.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Вина индивидуального предпринимателя Гавриленко Н.В. заключается в том, что она своими действиями (бездействиями) нарушило экологические требования по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

По факту выявленного правонарушения Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ИП Гавриленко Н.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ИП Гавриленко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10. ст. 8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Гавриленко Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

    При рассмотрении дела государственным инспектором установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии у ИП Гавриленко Н.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Суд, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, принимая во внимание, что    административное правонарушение в качестве индивидуального предпринимателя совершено заявителем впервые, приходит к выводу, о замене назначенного последней наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Гавриленко Н.В. административное наказание в виде предупреждения.

           Судья                                                                                Н.Г. Рабдаева