Решение от 14.08.2017 по делу № 2а-1462/2017 от 24.05.2017

Дело № 2а-1462 Д/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Правдывому Олегу Викторовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд») обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 41, 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФСП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывому О. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя ООО «Энерготрейд» от ДД.ММ.ГГГГ года и в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Слизковой Оксаны Владимировны в пользу ООО «Энерготрейд» задолженности на общую сумму 24297 рублей 34 копеек (л. д. 3-5, 76).

Представитель административного истца ООО «Энерготрейд» - Степанова Я. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77), в судебном заседании мотивировала свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Еленой Владимировной возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Слизковой Оксаны Владимировны в пользу ООО «Энерготрейд» денежной суммы в размере 24 297 рублей 34 копеек. Исполнительный лист был передан в Коломенский РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по данному исполнительному производству денежные средства в пользу ООО «Энерготрейд» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., принявшего исполнительное производство в порядке взаимозаменяемости, ООО «Энерготрейд» было подано письменное ходатайство относительно исполнительных действий. На рассмотрение ходатайства представителей их ООО «Энерготрейд» не приглашали, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в их адрес до настоящего времени не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ из данных информационной системы на официальном сайте УФССП по <адрес> в телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Энерготрейд» стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства до настоящего времени в их адрес не поступала.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Правдывый О. В. бездействовал: ходатайство, заявленное взыскателем ООО «Энерготрейд», не было рассмотрено в установленный законом десятидневный срок со дня его поступления; копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена взыскателю ООО «Энерготрейд».

Она полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 64.1 и части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или органу не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, она просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Энерготрейд» по исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., выразившееся в не рассмотрении поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Энерготрейд» ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Энерготрейд» путем рассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Энерготрейд» путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 73), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного истца, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Московской области, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывый О. В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 73), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного истца, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывый О. В. указал, что он с административным иском не согласен по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Энерготрейд» с должника Слизковой О. В.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, взыскателю и должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ УПФ РФ о получении сведений о заработной платы и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица); судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Правдывому О. В. В адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Энерготрейд» поступило письменное ходатайство относительно исполнительных действий. Ответ на данное ходатайство был им дан в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром простой почтовой корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он сообщает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «Энерготрейд» по адресу: <адрес>, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром за №. По указанной причине в удовлетворении административного иска он просит суд отказать.

Заинтересованное лицо Слизкова О. В., надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания (л. д. 72), в суд не явилось, об отложении судебного разбирательства суд не просило.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного истца, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного заинтересованного лица, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя административного истца, изучив письменное возражение административного ответчика, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Энерготрейд» с должника Слизковой Оксаны Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 24297 рублей 34 копейки (л. д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был направлен взыскателем в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области (по месту жительства должника) на исполнение.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 54-56).

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывому О. В.

Из исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ УПФ РФ о получении сведений о заработной платы и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица); судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника (л. д. 37-66).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты достаточные меры по отысканию имущества должника с целью исполнения исполнительного документа, однако такое имущество и денежные средства у должника в ходе проведенных мероприятий выявлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывым О. В. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Энерготрейд» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Энерготрейд» в своем заявлении утверждает, что судебный пристав-исполнитель Правдывый О. В. не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, поскольку не направил в его адрес в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Правдывый О. В. ДД.ММ.ГГГГ направил заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «Энерготрейд» по адресу для получения корреспонденции: <адрес>, (адрес административного истца, указанный в материалах исполнительного производства и в административном исковом заявлении) копию вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства Списком заказной корреспонденции внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (по Списку порядковый № - л. д. 45-49). Согласно штампу отделения связи ФГУП «Почта России» заказная корреспонденция отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области по данному Списку была принята им ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45-49).

Также административный истец ООО «Энерготрейд» в своем заявлении утверждает, что он ДД.ММ.ГГГГ вручил судебному приставу-исполнителю Правдывому О. В. письменное ходатайство относительно исполнительных действий по данному исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 64.1. вышеуказанного Федерального закона, поскольку не рассмотрел в установленный законом срок данное ходатайство и не направил в его адрес копию постановления о полном или частичном удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении.

Так, в силу ч. 2 ст. ст. 64.1. вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 64.1. вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1. вышеуказанного Федерального закона, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель ООО «Энерготрейд» направил судебному приставу-исполнителю Правдывому О. В. письменное ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство поступило в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Данное ходатайство в установленный законом десятидневный срок было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Правдывым О. В. и им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л. д. 50).

Судебный пристав-исполнитель Правдывый О. В. ДД.ММ.ГГГГ направил простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «Энерготрейд» по адресу для получения корреспонденции: <адрес>, (адрес административного истца, указанный в материалах исполнительного производства и в административном исковом заявлении) копию вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства Списком простой корреспонденции внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (по Списку порядковый № - л. д. 61-66). Согласно штампу отделения связи ФГУП «Почта России» простая корреспонденция отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области по данному Списку была принята им ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-66).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью не нашли своего подтверждения доводы административного истца ООО «Энерготрейд» о не направлении ему судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, а также о не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в его адрес постановления в части разрешения данного ходатайства, поскольку они опровергаются представленными материалами исполнительного производства и Списками (реестрами) заказной и почтовой корреспонденции, с отметками ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу ООО «Энерготрейд» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывому О. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Энерготрейд» по исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В., выразившегося в не рассмотрении поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Энерготрейд» ходатайства; о понуждении судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Энерготрейд» путем рассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ходатайства; о понуждении судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Правдывого О. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Энерготрейд» путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░