Решение по делу № 11-29/2019 от 06.06.2019

Судья Ковылина О.В.                                                                          дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                                                                        г. Палласовка

            Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Трофимовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     по апелляционной жалобе ответчика Трофимовой Людмилы Сергеевны

на решение мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договор.

Мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Трофимова Л.С оспаривает постановленное судом решение и просит отменить решения суда по делам № 2-45-392/2019 и № 2-45-393/2019 и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом не учтён срок исковой давности, так как от НАО «Первое коллекторское бюро» уведомление о новом кредиторе поступило 15 мая 2019 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не заявили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым возвратить дело в тот же суд для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из смысла положений ст. 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан проверить, соответствует ли она требованиям ст. 322 ГПК РФ, а в случае несоответствия содержания жалобы требованиям процессуального закона судья определением оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Трофимова Л.С. просит отменить решения суда по делам № 2-45-392/2019 и № 2-45-393/2019, что является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная Трофимовой Л.С., не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323,324325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 323, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Трофимовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

        Судья                                                                                                 Е.П. Сапарова