Решение по делу № 2-4087/2016 ~ М-3446/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-4087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гостюхиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмичев Г.Ю. к акционерному обществу «Форус Банк» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьмичев Г.Ю. обратился в суд с иском к АО «Форус Банк» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Форус Банк» (ранее – АКБ «Бенефит-Банк») был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счёта сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

Полагает, что данные действия ответчика неправомерны, поскольку данная услуга была ему навязана, при заключении кредитного договора заёмщик был лишён возможности влиять на содержание договора, не мог выбрать иную страховую компанию, креме указанной банком, и вынужден был принять условия, ущемляющие его права, как потребителя. Кроме того, до сведения заёмщика не была доведена при заключении договора информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счёта потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, и данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом.

Просит: взыскать с АО «Форус Банк» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, стоимость оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Кузьмичев Г.Ю. и его представитель по доверенности ООО «Отсудим» в лице Генерального директора Чаплыгина А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Форус Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Кузьмичев Г.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лицо характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичев Г.Ю. и ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время сингулярным правопреемником ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» является АО «Форус Банк» на основании договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.25 Общих условий потребительского кредита, предоставляемого ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Бенефит Экспресс»), утверждённых приказом ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, личное страхование заёмщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «Бенефит Экспресс». Заёмщик вправе по своему выбору заключить со страховщиком договор личного страхования заёмщика, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счёт кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами в зависимости от заключения или не заключения заёмщиком указанного выше договора страхования.

Факт ознакомления истца с данными Общими условиями подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Бенефит Экспресс») от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования с ООО СГ «Компаньон» № ИСЗ-ПР № № с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса.

В этот же день Кузьмичев Г.Ю. дал поручение ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» на перечисление указанной суммы на реквизиты ООО СГ «Компаньон», что усматривается из заявления истца на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузьмичев Г.Ю., подписывая кредитный договор, а также заключая договор личного страхования, подтвердил, что понимает, что пользование услугами по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита; осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, поскольку ни кредитный договор, ни Общие условия не содержат указание на заключение договора личного страхования с конкретной страховой организацией.

Кроме того, денежные средства, уплаченные Кузьмичев Г.Ю. по договору страхования, перечислены ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» в адрес страховой компании, то есть, в распоряжении АО «Форус Банк» не находились и не находятся.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих навязывание услуги личного страхования, заключения договора страхования Банком, как страховым агентом, с истцом, Кузьмичев Г.Ю. не представлены, как не представлены доказательства тому, что отказ от подключения к программестрахования могповлечь отказ и в заключении кредитногодоговора, то есть, имело место запрещенное статьей 16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Также суд признаёт несостоятельными доводы истца о том, что при заключении договора до него не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счёта потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, и данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом, поскольку материалы дела не содержат доказательств о наличии и уплате такого вознаграждения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Кузьмичев Г.Ю. о взыскании <данные изъяты> подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании суммы за оплату по договору страхования, то эти требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Кузьмичев Г.Ю. отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу «Форус Банк» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина