Решение по делу № 2а-4479/2018 ~ М-3263/2018 от 18.04.2018

Дело № 2а-4479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Круглова С.В., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Тоболовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление генерального директора ООО «МКК «Заначка» Круглова С.В. о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 20.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Заначка» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску 28.01.2017 года вынесено постановление № 28027/17/383836 об окончании исполнительного производства, которое обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску. В рассмотрении жалобы по существу было отказано в виду того, что к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полагает, что оснований для возврата жалобы у должностного лица не было, поскольку Круглов С.В. является лицом, имеющим право представлять ООО «Микрокредитная компания «Заначка» как генеральный директор, в ходе исполнительного производства в отношении Малчанову У.Т. все документы от имени взыскателя подписаны Кругловым С.В., что должно быть известно старшему судебному приставу. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 20.03.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, указал, что ранее вопросов о его полномочиях у судебных приставов не возникало.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Тоболова Я.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при подаче жалобы заявителем не были представлены документы, подтверждающие его полномочия, оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч. 1 указанной статьи). В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 указанной статьи).

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которой должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (ч.ч. 2, 3 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 41375/17/28027-ИП, возбужденное 04.09.2017 на основании судебного приказа № 2-2647/17 от 28.08.2017 года о взыскании с Малчанова У.Т. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40212 рублей в пользу ООО «Микрокредитная организация «Заначка».

16.03.2018 года от ООО «МКК «Заначка», в лице генерального директора Круглова С.В., в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава – начальника ОСП № 2 г. Благовещенску поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

20.03.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы со ссылкой на ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что к жалобе генерального директора ООО «МКК «Заначка» Круглова С.В. не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Между тем, как видно из представленных материалов, жалоба административного истца направлена руководителем ООО «МКК «Заначка» - генеральным директором Кругловым С.В. и им подписана. Информация о юридическом лице ООО «МКК «Заначка» имеется в едином государственном реестре юридических лиц, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, из которого видно, что лицо, имеющее право действовать от имени указанного общества без доверенности, является генеральный директор Круглов С.В. в связи с чем, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. законных оснований для возврата жалобы без рассмотрения и вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 20.03.2018г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования генерального директора ООО «МКК «Заначка» Круглова С.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску 20.03.2018г. об отказе в рассмотрении жалобы.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску повторно рассмотреть жалобу генерального директора ООО «МКК «Заначка» Круглова С.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года

Судья Т.А. Коршунова