Решение по делу № 33-14007/2019 от 24.10.2019

Судья: Трух Е.В. Гр.дело № 33-14007/2019

(Гр.дело № 2-2475/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Ермолаевой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривошеева С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» в пользу Кривошеева С.В. 18 232,50 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего взыскать 21 232 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину 1029 руб. 30 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кривошеев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указал, что с 05.12.2017 г. работал в ЗАО ЖЭК «Ладья», с 21.09.2018г. в должности главного инженера. 18.01.2019г. трудовой договор с ним расторгнут по п.10 ч. 1 ст. 81 ТКРФ за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителем своих трудовых обязанностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2019г. приказ об увольнении отменен, Кривошеев С.В. восстановлен на работе и в его пользу взыскана компенсация за вынужденный прогул.

13.03.2019г. решение суда исполнено, Кривошеев С.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записи, признанной незаконной.

14.03.2019г. трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления работника.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель в день увольнения выдал истцу прежнюю трудовую книжку с записью об увольнении и ее отмене, что послужило основанием к отказу в трудоустройстве последующими работодателями.

Кроме того, при увольнении ответчик незаконно произвел удержание из заработной платы истца в сумме 18 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Кривошеев С.В. просил взыскать с ЗАО ЖЭК «Ладья» 113 524,51 руб., из которых: 52 067,61 руб. – компенсация за период незаконного лишения возможности трудиться с 15.03.2019г. в виду неисполнения работодателем обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки без признанной незаконной записи об увольнении в порядке дисциплинарной ответственности от 18.01.2019г.; 18 000 руб. как удержанные за пределами месячного срока суммы необоснованно выплаченной 30.01.2019г. заработной платы вследствие счетной ошибки; 267,25 руб. компенсацию за период задержки выплаты причитающихся сумм при увольнении; 40 500 руб. компенсацию морального вреда за систематическое грубое нарушение трудового законодательства, влекущее невыплат причитающихся сумм, дискредитацию работника и лишение возможности трудиться; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

В связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении, производство по делу в указанной части прекращено на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2019г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривошеев С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО ЖЭК «Ладья» на основании ст. 234 ТК РФ денежной компенсации за период незаконного лишения возможности трудиться, ввиду неисполнения работодателем обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, и компенсации в связи с этим морального вреда, удовлетворив требования Кривошеева С.В. в указанной части в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Кривошеев С.В. и его представитель Юльчиев Р.Б. (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЗАО ЖЭК «Ладья» Соголаева Н.Ф. просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд удовлетворил требования Кривошеева С.В. о взыскании с ЗАО ЖЭК «Ладья» незаконно удержанной суммы заработной платы в размере 18 000 руб., процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 232,50 руб., компенсации морального вреда за допущенное нарушение – 3 000 руб. Решение в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Кривошеев С.В. с 02.02.2015г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО ЖЭК «Ладья», с 21.09.2018г. в должности главного инженера.

Приказом № от 18.01.2019г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к главному инженеру Кривошееву С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ («Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей»).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2019 г. увольнение признано незаконным, истец восстановлен на работе.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2019 г. работодателем 13.03.2019г. издан приказ № о признании записи под номером № недействительной и восстановлении Кривошеева С.В. в прежней должности, что подтверждается копией трудовой книжки.

Установлено, что Кривошеев С.В. на основании приказа № от 14.03.2019г. уволен из ЗАО ЖЭК «Ладья» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью трудовой книжки под №. В день увольнения с истцом произведен расчет, ему выдана трудовая книжка.

Также установлено, что 13.03.2019г. Кривошеев С.В. на имя директора ЗАО ЖЭК «Ладья» подал заявление о выдаче дубликата трудовой книжки без записи о незаконном увольнении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 33 Правил установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Порядок оформления дубликата трудовой книжки определен в п.п. 31 и 32 Правил, в соответствии с которыми лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Пунктом 45 Правил установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений закона усматривается, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником установлена за задержку выдачи трудовой книжки и обусловлена она наличием вины работодателя. При этом закон не возлагает на работодателя обязанность выдать работнику в день увольнения дубликат трудовой книжки. Порядок выдачи дубликата предусмотрен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", которые предоставляют работодателю 15 дней для его оформления со дня обращения с соответствующим заявлением работника.

Материалами дела подтверждается, что в день увольнения 14.03.2019 г. ответчик выдал истцу трудовую книжку, в которую внес запись о незаконности увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ, и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, следовательно, установленная законом (ст. 84.1 ТК РФ) обязанность работодателем выполнена надлежащим образом. От получения трудовой книжки истец не отказался.

Установлено также, что 22.03.2019 г. в адрес Кривошеева С.В. ответчиком направлено письмо, в котором указано на необходимость представить оригинал трудовой книжки в отдел кадров ЗАО ЖЭК «Ладья» для проставления в ней отметки о выдаче дубликата и переноса записей из трудовой книжки в дубликат. Однако истец трудовую книжку для оформления дубликата ответчику не представил.

Принимая во внимание, что обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки в день увольнения у ответчика отсутствует, в срок, установленный законом ответчик выразил намерение оформить дубликат, однако истец от предоставления оригинала трудовой книжки уклонился, в то время как именно на работника возложена обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере 52 067,61 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться, ввиду неисполнения работодателем обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, является верным.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные Кривошеевым С.В. отказы потенциальных работодателей о его трудоустройстве, поскольку в трудоустройстве истцу отказано по причине несоответствия его предъявляемым к кандидатам на вакантные должности требованиям (недостаточный опыт и уровень квалификации, несоответствие деловых качеств). В связи с чем, доводы Кривошеева С.В. о том, что запись в трудовой книжке об увольнении по п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ лишила его возможности трудиться, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с решением суда в указанной части на том основании, что массовость отказов в трудоустройстве состоит в причинно-следственной связи с негативной записью в трудовой книжке, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог трудоустроиться из-за негативной записи в трудовой книжке. Письменные отказы потенциальных работодателей, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются, поскольку связаны с иными причинами. К тому же, как пояснил в судебном заседании представитель истца, на дань рассмотрения апелляционной жалобы истец был трудоустроен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом с ответчика в пользу истца, несоразмерна причиненным истцу нравственным страданиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом размер компенсации определен в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: