Решение по делу № 2-487/2017 (2-8667/2016;) ~ М-8074/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Р. обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V государственный номер № №, под управлением Б.Н.Р. и автомобиля Лада 219010 государственный номер № №, под управлением А.Р.К. Виновным в данном происшествии был признан водитель А.Р.К.

Гражданская ответственность А.Р.К. на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 29 369.23 руб.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП С.Э.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа составила 98 100 руб., утрата товарной стоимости в размере 9 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ доплатило страховое возмещение в размере 32 560 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 36 170,17 руб., – сумму материального ущерба; утрату товарной стоимости – 9 333 руб., 12 000 руб. – расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 10 000 руб. – сумму морального вреда; штраф.

Истец Б.Н.Р. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца Б.Н.Р. – А.И.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, а именно просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб.; 9 000 – утрату товарной стоимости; 12 000 руб. – расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; в части взыскания морального вреда и штрафа отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо А.Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V государственный номер № № под управлением Б.Н.Р. и автомобиля Лада 219010 государственный номер №, под управлением А.Р.К. Виновным в данном происшествии был признан водитель А.Р.К. Гражданская ответственность А.Р.К. на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в размере 29 369.23 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец организовал независимую экспертизу, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП С.Э.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 98 100 руб., утрата товарной стоимости в размере 9 333 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в обоснование вышеуказанное заключение эксперта.ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 32 560.60 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 30 000 руб., согласно уточненному заявлению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости подлежащим удовлетворению в размере 9 000 руб. 00 коп., согласно уточненному заявлению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 23 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выработана следующая правовая позиция, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Б.Н.Р. подлежит взысканию также расходы за составление независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, а также в пределах оплаченной истцом суммы, суд считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.Н.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании 39 000 руб. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 1 370 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 370 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░