Решение по делу № 2-9065/2018 ~ М-8761/2018 от 17.09.2018

Дело №2-9065/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Алтынбаевой З.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Салихова Ш.М. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «Страховая Компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

установил:

истец РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в защиту интересов Салихова Ш.М. с исковым заявлением к ответчикам ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «Страховая Компания КАРДИФ», в котором просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Салихова Ш.М. страховую премию 55 871 рубль 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 55 871 рубль 25 копеек; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу Салихова Ш.М. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Салихова Ш.М. страховую премию в размере 2 200 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 2 200 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу Салихова Ш.М. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиховым Ш.М. и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен полис страхования №, заключенный в рамках кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк». Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 55 871 рубль 25 копеек. Также, между Салиховым Ш.М. был заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» № ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Страховая Компания «КАРДИФ», плата за который составляет 2 200 рублей, заключенный также в рамках кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ. Салихов Ш.М. направил в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 55 871 рубль 25 копеек, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен им в ООО «СК КАРДИФ», получен последним ДД.ММ.ГГГГ также оставлен без удовлетворения. 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для обоих ответчиков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Алтынбаева З.И в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что представить оригиналы документов, на которых основываются исковые требования, не может.

Истец Салихов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату выкупной суммы в размере 55 616,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. На дату подписания искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свое обязательство по возврату денежных средств в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания КАРДИФ», представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.958 ГКРФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абз.3 ст.3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.Таким образом, договор страхования в силу ст.958 ГК РФ, Указания Банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При подаче искового заявления в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиховым Ш.М. и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен полис страхования №., заключенный в рамках кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк». Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 55 871 рубль 25 копеек.

Также, между Салиховым Ш.М. был заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» №К ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Страховая Компания «КАРДИФ», плата за который составляет 2 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Ш.М. направил в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 55 871 рубль 25 копеек, которое было получено ответчиком №., однако, оставлено без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен им в ООО «СК КАРДИФ», получен последним №., также оставлен без удовлетворения.

Данные документы представлены суду в копиях.

Между тем, как следует из отзыва ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между Салиховым Ш.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования №, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 (пп.4.2) договора страхования, а так же, п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п.7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного договором страхования периода охлаждения (п.7.2.3 Правил страхования).

Период охлаждения 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ канцелярией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято заявление об отказе от договора страхования в период охлаждения от Салихова Ш.М., заявление направлено почтой.

В соответствии с заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгло договор страхования, рассчитало выкупную сумму по формуле указанной в п.7.4 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату выкупной суммы в размере 55 616,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. То есть, на дату подписания искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свое обязательство по возврату денежных средств в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст.39 ГПК РФ, определяет истец.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимые и допустимые доказательства в подтверждение исковых требований истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, а также обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Салихова Ш.М. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «Страховая Компания КАРДИФ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Залман А.В.

.