Решение по делу № 22-4234/2012 от 06.11.2012

Судья Барабкин А.М. №22-4234/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 декабря 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Н.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перепилицина С.О. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2012 года, которым:

Перепилицын С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее судимый:

- 15 июля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 марта 2012 года условное наказание отменено, отбывает наказание с 11 апреля 2012 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором от 10.07.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Этим же приговором осужден Прилуцкий А.А., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Перепилицын С.О., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер наказания, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел то, что он проживал с бабушкой, ФИО16, которая нуждается в его помощи, явку с повинной, полное возмещение им ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелицына С.О. суд признал явку с повинной, признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступлений, возврат похищенного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Доказательств, подтверждающих нахождение у Перепилицина С.О. на иждивении иных лиц, в том числе его бабушки, в материалах дела не имеется, не были они представлены и суду кассационной инстанции.

Определяя вид и размер наказания осужденному за каждое из преступлений, суд учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 и 73 УК РФ. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым не является.

Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Перепилицина С.О. о несправедливости наказаний, назначенных за каждое преступление и по их совокупности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, указанный в вводной части приговор Печорского городского суда от 15 июля 2010 года был изменен постановлением Воркутинского городского суда от 14 августа 2012 года с переквалификацией действий Перепилицина С.О. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и с назначением ему наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, этим же судебным решением постановлено направить виновного в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года 5 месяцев.

Однако в приговоре Печорского городского суда от 10 октября 2012 года данное изменение не нашло своего отражения, не было оно учтено и при назначении окончательного наказания Перепилицину С.О. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора, суд, указав при назначении окончательного наказания осужденному на применение ст. 70 УК РФ, ошибочно пришел к выводу "о частичном сложении наказаний с наказанием, назначенным приговором от 10.07.2010 года", в связи с чем, указанная фраза подлежит уточнению.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с уточнением вводной части приговора в указании срока наказания в виде лишения свободы по предыдущему судебному решению от 15.07.2010 года, в резолютивной части приговора необходимо указать на частичное присоединение к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 15.07.2010 г. и снизить Перепилицину С.О. наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Других оснований для изменения или отмены приговора, либо смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2012 года в отношении Перепилицына С.О. изменить.

Во вводной части приговора, считать Перепелицина С.О. ранее судимым по приговору Печорского городского суда от 15 июля 2010 года, с учетом изменения внесенного постановлением Воркутинского городского суда от 14 августа 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.07.2010 г., окончательно назначить Перепилицину С.О. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: