Решение по делу № 2-97/2015 (2-5354/2014;) от 07.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Шавандина Е.И., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Е.Е. к ОАО « Межотраслевой страховой центр», ООО « Ковернино-Лес», ООО « Росгосстрах», СОАО « ВСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО « Межотраслевой страховой центр», ООО «Ковернино-лес». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП. Водитель Белянин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по указанной дороге навстречу движения автомобиля истца. При движении с задней оси прицепа отсоединилось колесо, которое вылетело на полосу движения и произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю истца значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Белянин В.М. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ОАО «МСЦ», куда истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами 15.09.2013 г. Однако, страховая компания страховое возмещение не перечислило. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 195449 рублей. 20.10.2014 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила добровольно перечислить страховое возмещение. Претензию и копию вышеуказанного экспертного заключения ответчик, согласно почтовому уведомлению, получил 22.10.2014 г., однако, страховое возмещение до настоящего времени не перечислено. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы при причинении материального ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей. В связи с данными обстоятельствами с ОАО « МСЦ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию 15.09.2014 г., срок для выплаты страхового возмещения составляет 30 дней, срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения истек 15.10.2014 г. В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, страхования компания должна выплатить истцу неустойку.

Белянин В.М. является работником ООО « Ковернино-Лес». Оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта - 75449 рублей подлежит взысканию с указанной организации.

В исковом заявлении истец, с учетом дополнений, просит взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, пени по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Просит взыскать с ООО « Ковернино-Лес» в счет возмещения ущерба 7544 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2014 г. по день вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы: за проведение оценки - 7000 рублей, почтовые расходы - 1128,5 рублей, нотариальные расходы 1290 рублей, за составление претензии и искового заявления - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2463 рубля 47 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом также были указаны в качестве ответчиков страховые компании : ООО « Росгосстрах» и СОАО « ВСК». Истец просит взыскать страховое возмещение с надлежащего ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель истца Шавандин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Белянин В.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Выслушав представителя, изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ)

В соответствии со статьей 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.( в редакции действовавшей на момент ДТП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Белянин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по указанной дороге навстречу движения автомобиля истца. При движении с задней оси прицепа отсоединилось колесо, которое вылетело на полосу движения и произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинив автомобилю истца значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Белянин В.М. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «МСЦ», куда истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами 15.09.2013 г. Однако, страховая компания страховое возмещение не перечислило. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 195449 рублей. (л.д.16-35) 20.10.2014 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила добровольно перечислить страховое возмещение. Претензию и копию вышеуказанного экспертного заключения ответчик, согласно почтовому уведомлению, получил 22.10.2014 г., что подтверждается материалами дела. (л.д.94). Однако, страховое возмещение до настоящего времени не перечислено.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежат на праве собственности ООО « Кавернино-Лес». Белянин В.М. работает <данные изъяты> в ООО « Кавернино-Лес», в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ООО «Кавернино-Лес» в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», в отношении прицепа <данные изъяты> - в СОАО « ВСК».

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акт Российской Федерации» в Закон ОСАГО внесены изменения, которые вступили в законную силу с 2 августа 2014 г., а именно, из статьи 14.1 следует, что:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм следует, что по ДТП, произошедшим с 2 августа 2014 г.действует прямое урегулирование убытков. Поскольку в данном ДТП участвовало 2 транспортных средства (транспортные средства с прицепом к ним являются единым транспортным средством), ответственным за выплату страхового возмещения Безденежных Е.Е. является непосредственно страховщик, застраховавший ее автогражданскую ответственность Безденежных Е.Е., то есть ОАО «Межотраслевой страховой центр». С учетом изложенного с ОАО « МСЦ» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора( контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 195449 рублей, с ООО « Кавернино-Лес» необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 75449 рублей (195449-120000).

     ООО « Росгосстрах» и СОАО « ВСК» от ответственности по иску необходимо освободить.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. ( в редакции закона действовавшей на момент ДТП)

Истец обратилась в страховую компанию 15.09.2014 г., срок для выплаты страхового возмещения составляет 30 дней, срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения истек 15.10.2014 г. В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, страхования компания должна выплатить истцу неустойку.

Таким образом, с 16.10.2014 г. на день вынесения решения суда неустойка составит: 21516 рублей (120000х8,25%х1/75х163), данная сумма подлежит взысканию с ОАО « МСЦ» в пользу истца.

Оснований для взыскания с ООО « Ковернино-Лес» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в связи с не исполнением в добровольном порядке требований о возмещении ущерба у суда не имеется, поскольку обязанность по возмещению ущерба истцу у ответчика ООО « Ковернино-Лес» возникнет с момента вступления в законную силу

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права потребителя Безденежных Е.Е., в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО « МСЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 143516 рублей, штраф составит 71758 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом была оплачена стоимость оказания услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей (л.д.37), расходы по уплате госпошлины составили 2463 рубля 47 коп (л.д.4)., изготовление копии нотариальной доверенности - 50 рублей (л.д.8), почтовые расходы составили 1128 рублей 50 коп. (л.д.39-47).

       Расходы по уплате госпошлины в сумме 2463 рубля 47 коп. подлежат взысканию с ООО «Ковернино-Лес». Остальные судебные расходы, в сумме 8178 рублей, необходимо распределить между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по отношению к каждому ответчику. С ОАО «МСЦ» необходимо взыскать в пользу истца 5021 рубль 05 коп. ( 120000 х 8178: 195449). С ООО «Ковернино-Лес» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 3156 рублей 95 коп. ( 8178-5021,05)

     Согласно квитанции всего на услуги представителя истцом уплачено 20000 рублей ( л.д.50)

    Учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 12000 рублей. С ОАО « МСЦ» в пользу истца необходимо взыскать 7367 рублей 65 коп. (120000х12000:195449). С ООО « Ковернино-Лес» - 4632 рубля 35 коп.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ с ОАО « МСЦ» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4230 рублей 32 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Безденежных Е.Е, страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 21516 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 71758 рублей рублей, судебные расходы в сумме 12388 рублей 70 коп. В остальной части иска к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - отказать.

       Взыскать с ООО « Ковернино-Лес» в пользу Безденежных Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 754490 рублей, судебные расходы в сумме 10252 рубля 77 коп. В остальной части иска к ООО « Ковернино-Лес» - отказать.

     Взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4230 рублей 32 коп.

     В удовлетворении исковых требований к ООО « Росгосстрах», СОАО «ВСК» отказать в полном объеме.

       Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна: судья                           секретарь