Решение по делу № 2-7332/2018 от 03.08.2018

                                            Дело №2-7332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой Софии Павловны к СНТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным, заключении договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Гостева С.П. (далее также истица) обратилась в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» (далее также ответчик) о признании незаконным решения и действий по отключению от электроснабжения садового участка, закрытию калитки на аллее товарищества, обязаниивосстановить электроснабжение садового участка. В обоснование иска указано, что общим собранием СНТ «Железнодорожник» от <дата изъята> принято решение о введении периода использования электроэнергии в СНТ, который определен с 15 апреля по 10 ноября ежегодно (дачный сезон). <дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением о снабжении электроэнергией принадлежащего ей садового участка <номер изъят>, в том числе и в зимнее время. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Причинами такого решения явились следующие обстоятельства: необходимость соблюдения пожарной безопасности, воровство и проживание лиц без определенного места жительства в садовых домах в зимнее время; оплата услуг электрика согласно утвержденной смете производится лишь в период использования электроэнергии. В целях обеспечения садового участка электроэнергией в зимнее время истица <дата изъята> обратилась в СНТ «Железнодорожник» с заявлением о выходе из состава членов СНТ и заключении с ней договора на право пользования инфраструктурой, а именно электроэнергией круглогодично, а не только в летний период времени. На заседании правления СНТ «Железнодорожник» от <дата изъята> принято решение об удовлетворении заявления истицы о выходе из состава членов СНТ, но без предоставления услуг водоснабжения, электроэнергии, без составления договора, а также без прохода по аллее к своему участку. Решением от <дата изъята> вышеуказанное решение подтверждено. При этом ответчиком принято решение заварить калитку на 1-ой аллее, по которой осуществляется проход к земельному участку истицы, договор на инфраструктуру не составлять, электроэнергию отключить. Согласно пункту 7.4.5 устава СНТ «Железнодорожник» члены товарищества имеют право возводить на своем садовом участке капитальные постройки, рассчитанные на круглогодичную эксплуатацию, выращивать овощи и фрукты и свободно реализовывать свою продукцию. Таким образом, будучи членом СНТ «Железнодорожник», истица была лишена реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными уставом СНТ, а именно использовать свой садовый дом на своем участке круглогодично. Исключение истца из членства товарищества повлекли за собой незаконные решения правления и общего собрания СНТ, лишающие истицу предусмотренных законодательствомправ садовода. На основании изложенного истица просит суд признать решение общего собрания СНТ «Железнодорожник» от <дата изъята> в части отказа от заключения с Гостевой С.П. договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, отключения электроэнергии на участке <номер изъят>, заваривания калитки на 1-ой аллее незаконным, обязать СНТ «Железнодорожник» заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в частности, договор на электроснабжение садового участка <номер изъят> и обеспечить электроэнергией указанный садовый участок круглогодично.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 2 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. К имуществу общего пользования в числе прочего имущества отнесены объекты электроснабжения (статья 1 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что истице на праве собственности на основании договора от <дата изъята> купли-продажи земельных участков, дома и садового дома принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также расположенное на земельном участке строение. Сведения о регистрации прав на земельный участок и строение внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Общим собранием членов СНТ «Железнодорожник» от 18.05.2016 принято решение о введении периода использования электроэнергии в СНТ, который определен с 15 апреля по 10 ноября ежегодно (дачный сезон).

<дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением о снабжении электроэнергией принадлежащего ей садового участка №43, в том числе и в зимнее время, однако это требование удовлетворено не было, о чем правлением товарищества принято соответствующее решение. Причинами для принятия такого решения явились следующие обстоятельства: необходимость обеспечения пожарной безопасности, воровство и проживание лиц без определенного места жительства в садовых домах в зимнее время; оплата услуг электрика согласно утвержденной смете лишь в период использования электроэнергии.

В целях обеспечения садового участка электроэнергией в зимнее время истица 20.05.2017 обратилась в СНТ «Железнодорожник» с заявлением о выходе из состава членов СНТ и заключении с ней договора на право пользования инфраструктурой, а именно электроэнергией круглогодично, а не только в летний сезон.

На заседании правления СНТ «Железнодорожник» от 27.05.2017 принято решение об удовлетворении заявления истицы о выходе из состава СНТ, но без предоставления услуг водоснабжения, электроэнергии, а также без прохода по 1-ой аллее товарищества к своему участку, без составления договора. Решением от 28.05.2017 вышеуказанное решение подтверждено, при этом ответчиком принято решение заварить калитку на 1-ой аллее, по которой осуществляется проход к садовому участку истицы, договор на инфраструктуру не составлять, электроэнергию отключить.

Иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи21Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих вопросов относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10). Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из дела следует, что собрание от 28.05.2017 проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества; решение о сезонном характере электроснабжения принято в пределах компетенции собрания, поскольку это решение напрямую касается деятельности товарищества.Согласно решению СНТ «Железнодорожник» подача электроэнергии в зимний периодневозможна в связи с невозможностью обеспечить в этот период пожарную безопасность, в зимнее время в садовых домахпроживают лица без определенного места жительства; оплата услуг электрика согласно утвержденной смете производится лишь в период использования электроэнергии, т.е. с 15 апреля по 10 ноября ежегодно (дачный сезон).

Следует отметить, что видом разрешенного использования земельного участка истицы является садоводство, а в силу статьи 1 Закона садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Таким образом, оспариваемое решение не противоречит целям создания и деятельности СНТ «Железнодорожник».

Более того, истица в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что возведенное на земельном участке строение является жилым, в котором круглогодичное проживание возможно. Вместе с тем, сведения о том, что это строение в установленном порядке признавалось пригодным для постоянного проживания, отсутствуют.

Представитель истца не оспаривает, что препятствий к получению электроэнергии в летний период времени не имеется, им заявлено требование об обеспечении электроснабжением круглогодично.Иными словами, заключение договора энергоснабжения только в летний период времени к защите прав истицы не приведет. В связи с этим и с учетом невозможности выхода за пределы исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) оснований для удовлетворения требований не имеется.

То обстоятельство, что пунктом 7.4.5 устава СНТ «Железнодорожник» члену товарищества разрешается возведение на садовом участке капитальной постройки, рассчитанной на круглогодичную эксплуатацию, само по себе не означает обязательность круглогодичного электроснабжения такого строения.

Кроме того, заключение договора на электроснабжение садового участка на условиях, предлагаемых истицей, невозможно и ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Услуга электроснабжения оказывается товариществу на основании договора от 22.04.2008, заключенного с гарантирующим поставщиком – ОАО «Татэнерго». Договором установлена величина отпуска электроэнергии, которая различается в зависимости от времени года: эта величина варьируется от 8,2 кВт/ч в летние месяцы до 0,35 кВт/ч в зимние месяцы.

В данном случае само товарищество к электрическим сетям присоединено, энергоснабжение осуществляется на основании договора, при этом истец не просит произвести прямое технологическое присоединение к электрическим сетям, поскольку по результатам рассмотрения заявления истицы о самостоятельном технологическом присоединении ОАО «Сетевая компания» в письменном ответе от <дата изъята> в осуществлении присоединения отказало, сославшись на то обстоятельство, что энергопринимающие устройства на земельном участке истицы включены в общий объем мощности, выделенной СНТ «Железнодорожник».

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гостевой Софии Павловне в иске к СНТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным, заключении договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товариществаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов