Решение по делу № 11-732/2016 от 26.08.2016

Дело №. 11-732/2016

Мировой судья: ФИО2 07 октября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек, по которому решено:

«исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..... руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате дубликата экспертного заключения ..... руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере ..... руб. 00 коп.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... руб. 00 коп.»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение, удовлетворив требования истца.

С данным решением не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого направил в суд апелляционную жалобу, где указал на нарушение ответчиком требований действующего законодательства в части предоставления документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков по изготовлению дубликата экспертного заключения. Просит решение мирового судьи отменить.

Истец, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством посредством направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила обжалуемое решение мирового судьи отменить.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возразила в отношении доводов апеллятора, изложенных в апелляционной жалобе. Просила решение мирового судьи оставить в силе.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя от имени ООО «.....» - представителя истца по доверенности, представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения по основаниям непредставления свидетельства о регистрации или выписки из ЕГРЮЛ представителя истца и получателя страхового возмещения (л.д. 12,13).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению .....-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб., расходы на оценку составили ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не оспоренные сторонами, явились основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих заключения истца, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения надлежащего размера причиненного истцу ущерба ответчик также не реализовал, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ..... руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере ..... руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь данной нормой закона, мировой судья на законных основаниях взыскал в пользу истца штраф в размере ..... руб.

Как следует из абзаца 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В свою очередь, страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, истец ФИО1 оформил нотариально заверенную доверенность на своего представителя – ООО «.....», с правом передоверия другим лицам на представительство интересов по спорам с его участием, в том числе по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ч.3 ст.187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствие ч.4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Применяя указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы страховщика в отношении ненадлежащим образом оформленных полномочий лица, представившего страховщику блок документов по поручению ФИО1 по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи, страховое возмещение было взыскано, в пользу истца ФИО1, о чем он просил также и в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив по делу нарушение ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, руководствуясь приведенными нормами закона, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, мировой судья обоснованно признал необходимыми для защиты нарушенных прав истца понесенные им на изготовление дубликата экспертного заключения расходы, которые подтверждены документально, и взыскал в счет их возмещения с ответчика ......

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ......, мировой судья учитывал принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Поскольку предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену постановленного по делу решения, допущено не было, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Феопентов