Решение по делу № 2-3378/2018 ~ М-2904/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            11 декабря 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием ответчика Мирной С.Н., её представителя Батяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к Мирной Светлане Николаевне о признании недействительным раздела земельного участка, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит признать недействительным раздел земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером №, предусматривающий образование земельных участков площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 247 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Исключить запись о регистрации прав собственности ответчика на данные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что Мирная С.Н. являясь собственником земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером № в нарушение требований действующего законодательства произвела его раздел на указанные выше земельные участки, что нарушает права истца, создает неопределенность в части установленного сервитута, поскольку истец является законным владельцем смежного земельного участка площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставил.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву отсутствия нарушения прав истца, а также законности раздела земельного участка.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный надлежащим образом и заблаговременно, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя поступили письменные пояснения, в которых просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо администрация города Ялты Республики Крым, извещенная надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, причин неявки суду не предоставила.

В связи с отсутствием уважительных причин для неявки в судебное заседание, с учетом мнения ответчика и её представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, её представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что Мирная С.Н. является собственником земельных участков площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 247 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

    Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Разрешенным видом использования земельных участков указано «для индивидуального жилищного строительства».

Также Мирная С.Н. является собственником жилого дома площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания лит. Б площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на указанных выше земельных участках.

Собственником земельного участка площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по соседству с земельными участками, принадлежащими Мирной С.Н., является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26 августа 2015 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Ялтаовощ» сроком на 10 лет (т.1 л.д. 232-233а).

Определением судьи от 21 сентября 2018 года настоящее исковое заявление оставлялось без движения, предлагалось указать истцу, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца в связи с разделом Мирной С.Н. своего земельного участка.

Согласно пояснениям истца, направленным во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № 09 июня 2010 года между Мирной С.Н. и ООО «Ялтаовощ» был заключен договора об установлении земельного сервитута, в связи с чем, по мнению истца, раздел создает правовую неопределенность в пользу какого участка установлен земельный сервитут.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом не установлено нарушений требований, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участком, в частности, земельные участки Мирной С.Н. не имеют обременений, которые не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведений в ЕГРН для земельных участков установлен вид «для индивидуального жилищного строительства», что также не препятствует их использованию и размещению на них объектов недвижимого имущества (такие объекты размещены в настоящее время и принадлежат собственнику Мирной С.Н.). При этом на территории муниципального образования городской округ Ялта не имеется градостроительных регламентов, которые бы определяли предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Истцом выбран способ защиты своего права в виде признания раздела земельного участка недействительным и исключении записи о регистрации прав собственника на вновь образованные земельные участки.

Вместе с тем, суд полагает надуманными доводы истца о нарушении его прав и законных интересов данным разделом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушения прав истца.

Доводы истца о том, что создается правовая неопределенность относительно того, в пользу какого из участков установлен земельный сервитут носят абстрактный характер, при этом споры истца и ответчика относительно установления земельного сервитута, его действительности и недействительности являются предметом разбирательства в иных гражданских делах (в частности, №2-2832/2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к Мирной Светлане Николаевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора об установлении земельного сервитута, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения, третье лицо: администрация города Ялты Республики Крым; №2-202/2018 года по иску Мирной Светланы Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, ООО «Ялтаовощ» об установлении сервитута, признании договора аренды недействительным, понуждении совершить определённые действия).

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав истца как владельца смежного земельного участка и собственника расположенных на нем строений разделом земельного участка Мирной С.Н., суду не представлено.

Доводы о том, что Мирная С.Н. преследует целью выкупить без торгов муниципальный земельный участок, расположенный в районе дома <адрес> на которых находятся сараи, когда-то предоставленные для нужд жителям многоквартирного дома по <адрес>, являются предположениями и допущениями истца, не подтвержденными никаким существующими доказательствами. Более того, истец не наделен правом представлять интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме, равно как и администрации города Ялты Республики Крым. При этом Мирная С.Н., как установлено в судебном заседании, является собственником сарая лит. Г по <адрес>, кадастровый номер № и сарая литер Ж по тому же адресу с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ялтаовощ» являются необоснованными, поскольку права истца в данном случае не нарушены, а также свидетельствуют среди прочего и о неправильно избранном истцом способе защиты своего права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к Мирной Светлане Николаевне о признании недействительным раздела земельного участка, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                                В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 декабря 2018 года