Решение по делу № 2-1484/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года               город Кумертау

Мировой судья судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В.,

с участием представителя истца Дюдина Н.В., представившего доверенность от <ДАТА> года,

при секретаре Головлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова <ФИО>. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамедьяров <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истцом указано, что <ДАТА> года в г.Кумертау Республики Башкортостан на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР> под управлением истца и находящегося в его собственности, и автомобиля марки <НОМЕР> под управлением Гусаренковой <ФИО>.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. Виновником данного ДТП является водитель Гусаренкова <ФИО>., что подтверждается Извещением о ДТП от <ДАТА>. Согласно отчету № <ФИО2> от <ДАТА> года об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и величины утраты товарной стоимости составляет <НОМЕР>. Стоимость ущерба согласно отчета от <ДАТА> года, составленного ИП <ФИО3>, является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>., что на <НОМЕР>. меньше ущерба, рассчитанного независимым оценщиком. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу убытки в сумме <НОМЕР>., связанные с ущербом от дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг по отправке телеграммы ответчику в размере <НОМЕР>., по оплате услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов в размере <НОМЕР> руб.

Представитель истца Мухамедьярова <ФИО>. по доверенности - Дюдин Н.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Истец Мухамедьяров <ФИО>. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой, приобщенной к материалам гражданского дела.

Третье лицо Гусаренкова <ФИО>. надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась по неизвестной причине.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено, что <ДАТА> года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мухамедьярова <ФИО>. марки <НОМЕР>, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана гр.Гусаренкова <ФИО>., гражданская ответственность которой застрахована в ООО Росгосстрах» (полис серии ВВВ <НОМЕР>). Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> ООО «Росгосстрах произвело Мухамедьярову <ФИО>. выплату страхового возмещения в размере <НОМЕР>.

Не согласившись с размером страховой выплаты Мухамедьяров <ФИО> обратился к эксперту ИП <ФИО3> А.В. для определения стоимости восстановительного ущерба. Согласно отчета ИП <ФИО5>№ <ФИО2> от <ДАТА> года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР>, составляет <НОМЕР>., величина утраты товарной стоимости составляет <НОМЕР>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.            

Согласно ч.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные специально во исполнение статьи 12 Закона.

Также во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ, постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

В силу указанных Правил количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. При этом стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. Самостоятельному расчету подлежит износ кузова транспортного средства, износ аккумуляторной батареи, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и износ остальных комплектующих изделий.

Приказом Минтранса РФ от 25.01.2011 N 20 "Об утверждении Номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" установлен перечень комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом Мухамедьяровым <ФИО>. суду представлен отчет эксперта ИП <ФИО5>об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, от <ДАТА> года № <ФИО2>.

Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в отчете эксперта ИП <ФИО3> обусловлена полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам, изложенным в отчете эксперта ИП <ФИО3> у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. При этом суд учитывает, что размер стоимости запасных частей определен с учетом анализа рынка и средней стоимости нормо-часа по Республике Башкортостан, согласно соглашения оценщиков, содержит расчет средневзвешенной стоимости деталей, наиболее приближено к дате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, величины товарной стоимости, подлежащих выплате истцу, подлежит определению на основании отчета эксперта ИП <ФИО3> об оценке  стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству ВАЗ 111930, регистрационный знак Н 673 НО 102, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР>., в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>).

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба ввиду утраты товарной стоимости автомобиля суд исходит из следующего.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года п.63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества величину утраты товарной стоимости, признан недействующим, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По отчету об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> года № <ФИО2>, составленному экспертом ИП <ФИО5> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <НОМЕР> руб.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <НОМЕР> руб., и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Истцом на услуги представителя затрачено <НОМЕР> руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от <ДАТА> года.

Требования Мухамедьярова <ФИО>. о взыскании судебных расходов в указанной сумме соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче заявления понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <НОМЕР> рублей. Так как указанные расходы Мухамедьяровым <ФИО>. понесены в связи с защитой её прав и подтверждены документально, данную сумму суд признаёт судебными расходами истца, а потому подлежащей к взысканию с ответчика.

Суд признает необходимыми расходы по изготовлению копий документов, на которых основывает свои требования в соответствии с количеством лиц в размере <НОМЕР> коп., по отправке телеграммы ответчику в размере <НОМЕР> коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедьярова <ФИО>. штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть - <НОМЕР>.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска, ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедьярова <ФИО>. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамедьярова <ФИО>. материальный ущерб в размере <НОМЕР>., величину утраты товарной стоимости <НОМЕР>., судебные расходы по оплате проведения независимой оценки ущерба в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере <НОМЕР> руб., по отправке телеграммы ответчику в размере <НОМЕР> коп., штраф в размере <НОМЕР>., а всего <НОМЕР>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход местного бюджета госпошлину в размере <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения. 

Мировой судья судебного участка №2

по городу Кумертау РБ                                                                                 Ишбердина И.В