Решение по делу № 2-3163/2016 ~ М-2761/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-3163/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н, при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Черкашина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина В.С., Черкашиной Г.Ч., Черкашин М.В. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Черкашин В.С., Черкашина Г.Ч., Черкашин М.В. обратились в суд к ответчикам администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав тем, что 06.08.1990г. Черкашину В.С. по служебному ордеру было предоставлено жилое помещение в виде <адрес>. В последующем – 05.10.1998г. с ним же (Черкашиным В.С.) был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Истец Черкашин В.С. полагает, что несмотря на то, что по ордеру жилое помещение указано как служебное, на самом деле таковым не является, поскольку решение уполномоченного органа об отнесении его к таковому отсутствует, в регистрирующем органе сведения об указанном статусе жилья на момент его предоставления также отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире проживают Черкашина Г.Ч. (супруга нанимателя), Черкашин М.В. (сын нанимателя), то последние наравне с самим нанимателем Черкашиным В.С. полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения в равных долях.

В судебном заседании истец Черкашин В.С., действуя одновременно по доверенности от имени Черкашина М.В., уточнил исковые требования, а именно просил признать право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым из них, поскольку в ходе рассмотрения дела было выявлено, что Черкашина Г.Ч. ранее принимала участие в приватизации жилого помещения.

Истица Черкашина Г.Ч., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Истец Черкашин М.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по уважительной причине – ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Ответчики администрация г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица администрация Новоселовского района Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца Черкашина В.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 25-П от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определении № 441-О от 21.12.2004г., установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользованию ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.1990г. истцу Черкашину В.С., как слесарю водоканала, с членами семьи (<данные изъяты>) выдан служебный ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес>.

Между тем, согласно трудовой книжке, 17.02.2003г. Черкашин В.С. был уволен с МУПП «Водоканал».

Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу в настоящее время значатся зарегистрированными: истец Черкашин В.С. с 14.08.1990г.; его сын Черкашин М.В. – с 14.08.1990г.; супруга Черкашина Г.Ч. – с 13.02.2007г.

Решением суда от 21.06.2006г. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещение по указанному адресу.

Брак между Черкашиным В.С. и ФИО9 расторгнут 28.01.1997г., последняя выехала из спорного жилого помещения 30.01.2002г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда с 27.11.1996г. по настоящее время.

05.10.1998г. с Черкашиным В.С. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда бессрочно.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Между тем, сведения о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) в материалах дела отсутствуют. В связи с чем само по себе указание в ордере на то, что он является служебным (при отсутствии доказательств, подтверждающих указанное) не может быть принято судом во внимание. Тем более, что из материалов дела следует, что данное помещение после его предоставления истцу, как служебного, было включено в реестр муниципальной собственности, а последним на основании договора социального найма предоставлено истцу Черкашину В.С., соответственно утратило статус служебного (если когда-то имело таковое).

Так, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю по состоянию на 15.08.2016г., <адрес> ни за кем не зарегистрирована.

Аналогичные данные представлены ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество до 31.12.1998г.

Более того, управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, осуществляющее включение (исключение) в число служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, информацию, подтверждающую включение спорного жилого помещения в число специализированного жилищного фонда, не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать то, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного.

В связи с этим суд полагает возможным исходить из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком истцу и членам его семьи на условиях социального найма, а, соответственно, может быть приватизировано.

Так, согласно техническому паспорту, жилое помещение представляется собой отдельную квартиру общей площадью 49 кв.м., из которых жилой – 29,7 кв.м.

Истцы Черкашин В.С. и Черкашин М.В. участие в приватизации на территории г. Красноярска не принимали. Тогда как Черкашина ФИО10 Г.Ч. принимала участие в приватизации <адрес>, в связи с чем не вправе повторно претендовать на бесплатное предоставление в собственность жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке приватизации признать в равных долях (по ? доли) за Черкашиным В.С. и Черкашиным М.В. право собственности на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Черкашиной Г.Ч. суд полагает необходимым отказать ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Черкашиным В.С. в порядке приватизации право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м.

Признать за Черкашиным М.В. в порядке приватизации право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Черкашиной Г.Ч. - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья С.Н. Белова