Решение по делу № 2-266/2016 (2-9421/2015;) от 25.11.2015

                                                                                                         № 2-266/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Михееву Д. И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, по встречному иску Михеева Д. И. к АО Банк «Северный морской путь» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

      АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Михееву Д.И. о взыскании задолженности по кредиту в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 229 628 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 рублей 28 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев Д.И. написал заявление на предоставление овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления ответчику был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 201000,00 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0,00 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты АО Банк «Северный морской путь» и п.3.8.2. приложения № к Условиям, срок кредитования равен 2 (двум) годам. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п 5.2. приложения № Условий). В нарушение п.5.2, приложения № Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Тем самым Михеев Д.И.уклоняется от принятых на себя обязательств по кредиту.

       Михеев Д.И. предъявил в суд встречный иск к АО Банк «Северный морской путь» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленной и удержанной комиссии, платы за услуги SMS-информирования, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

        Свои требования мотивировал тем, что между ним и АО Банк «Северный морской путь» был заключен договор о предоставлении карты и кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта 201 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 21,99 % годовых. Согласно условиям договора, АО Банк «Северный морской путь» открыл текущий счет № в рублях и предоставил кредитную карту, обязался осуществлять их обслуживание и предоставить ему кредит, а тот в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. Михеев Д.И. не согласен с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Михеев Д.И. не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. АО Банк «Северный морской путь», пользуясь юридической неграмотностью Михеева Д.И. и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно графику платежей процентная ставка по кредиту составляет 21,99 % годовых, однако полная стоимость по кредиту составляет 24,49 %. Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Михеева Д.И. ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания. Согласно справке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 12 779 рублей 76 копеек. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ Установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка по просроченному кредиту и просроченным процентам в размере 3 504 рубля 18 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. АО Банк «Северный морской путь» обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS-информирования. Согласно справке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны платы за SMS-информирование в размере 300 рублей. Полагает, что данная сумма подлежит возмещению АО Банк «Северный морской путь». На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 37 рублей 35 копеек. Своими действиями АО Банк «Северный морской путь» причинил Михееву Д.И. нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» Кржановский М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Михеев Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать, о чем имеются возражения. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Михеева Д.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев Д.И. написал заявление на предоставление овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления ответчику был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 201 000,00 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0,00 рублей.

Сторонами согласован пример формирования графика погашений полной суммы, подлежащей выплате Михеевым Д.И. (л.д.12-13).

Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме.

Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%.

Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты АО Банк «Северный морской путь» и п.3.8.2. приложения № к Условиям, срок кредитования равен 2 (двум) годам.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п.5.2. приложения № Условий) (л.д.6-8, 11-14).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Михеев Д.И. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом договора.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Михеева Д.И. составляет 229 628 рублей 58 копеек, в том числе, просроченный кредит - 200 527 рублей 87 копеек, проценты за кредит - 25 576 рублей 53 копейки, неустойка по просроченному кредиту - 2 581 рублей 27 копеек, неустойка по просроченным процентам - 922 рублей 91 копейка, комиссия за услугу SMS-информирование - 20 рублей 00 копеек.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Михеевым Д.И. принятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования ответчика Михеева Д.И. о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что сумма неустойки по просроченному кредиту в размере 2 581 рублей 27 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 922 рублей 91 копейка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5496 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением. В связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

Отказывая Михееву Д.И. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Заявление на предоставление овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № о предоставлении овердрафта к счету от 30.12.2013г., пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Михеевым Д.И. имеет подпись ответчика Михеева Д.И. Ответчик самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с АО Банк «Северный морской путь», при заключении которого подтвердил согласие на заключение такого договора на условиях, предложенных банком, тогда как могла отказаться от заключения договора и выбрать иную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

В заявлении на предоставление овердрафта указано, что Михеев Д.И. ознакомлен с Тарифами по обслуживанию банковских карт ОАО «СМП Банк» и Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» (л.д.8). Доказательств понуждения со стороны банка не представлено.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение Михеева Д.И. к заключению кредитного договора, суду представлено не было, суд считает, что нарушения ответчиком прав Михеева Д.И. отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что права Михеева Д.И. как потребителя действиями банка не нарушены, в удовлетворении требований Михеева Д.И. в данной части отказано в полном объеме, суд находит требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с Михеева Д. И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредиту в размере 229 628 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 496 рублей 28 копеек, а всего 235 124 рубля 86 копеек.

         В удовлетворении встречных исковых требований Михеева Д. И. к АО Банк «Северный морской путь» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                          Новикова А.А.