Решение по делу № 33-8533/2014 от 22.08.2014

Судья - Алексеев А.А.

Дело № 33 - 8533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Надеждиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований Надеждиной Н.В. к Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным отказа от 6 февраля 2014 года в назначении пенсии по случаю потери кормильца».

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., объяснения истца Надеждиной Н.В. и ее представителя Надеждиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеждина Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Военного комиссариата Пермского края № 494/цсо от 06.02.2014 в назначении Надеждиной Н.В. пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1. В обоснование иска указала, что является матерью погибшего 01.02.1984 в автокатастрофе при исполнении обязанности военной службы Надеждина В.А. В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Обратившись в январе 2014 года в Военный комиссариат ПК с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1, получила отказ в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец, ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в силу ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 имеет право на получение пенсии по потере кормильца. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится на основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Согласно письму Военного комиссариата Пермского края от 24.10.2013 № 5100/цсо, назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, производится независимо от назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2013 за Надеждиной Н.В. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца, на Военный комиссариат Пермского края возложена обязанность выплатить Надеждиной Н.В. пенсию по случаю потери кормильца с 01.12.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 Военный комиссариат Пермского края обязан назначить Надеждиной Н.В. ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

В январе 2014 года Надеждина Н.В. обратилась в Военный комиссариат Пермского края с заявлением, на которое Военным комиссариатом 06.02.2014 в адрес заявителя направлено письмо за № 494/цсо, где сообщено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца была произведена на основании решения суда за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 законных оснований для выплаты пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Военного комиссариата Пермского края от 06.02.2014 № 494/цсо, поскольку Надеждина Н.В. свой выбор сделала путем подачи иска в суд, решением которого за Надеждиной Н.В. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 01.12.2011 по 31.12.2011 и невозможности получения данной пенсии с 01.01.2012, ввиду назначения с 01.01.2012 ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном толковании положений действующего законодательства в силу следующего.

Так, в рамках настоящего спора проверке и оценке подлежали только действия Военного комиссариата Пермского края, выраженные им в письме от 06.02.2014 № 494/цсо, в части разъяснения оснований назначения и выплаты Надеждиной Н.В. пенсии по случаю потери кормильца.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в данном отказе каких-либо нарушений прав истца, поскольку изложенные в письме обстоятельства соответствуют решению Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2013 и возложенным данным решением суда на Военный комиссариат обязанностям по назначению и выплате Надеждиной Н.В. пенсии по потере кормильца за период с 01.12.2011 по 31.12.2011.

В то же время изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически касаются права истца на назначение и выплату ей пенсии по потере кормильца с 01.01.2012. Вместе с тем, данные требования не являлись предметом спора в рамках настоящего дела, производство по ним было прекращено определением суда от 27.03.2014, поскольку имеется принятое и вступившее в законную силу судебное решение по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд верно указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2011 вопрос о праве Надеждиной Н.В. на пенсию по случаю потери кормильца был разрешен, за ней признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.12.2011 по 31.12.2011, в остальной части данных требований отказано ввиду назначения ей с 12.01.2012 ежемесячной денежной компенсации согласно ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ. Истец вправе получать либо пенсию по случаю потери кормильца, либо ежемесячную денежную компенсацию. Двойного возмещения по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено.

Ссылка апеллянта на письмо Военного комиссариата Пермского края от 24.10.2013 № 5100/цсо, которым ответчик признает право на назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца независимо от назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, не влечет безусловной отмены вынесенного решения.

Положения ст. 13 ГПК РФ устанавливают, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Письмо Военного комиссариата Пермского края от 24.10.2013 № 5100/цсо носит разъяснительный характер и не умаляет обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда от 18.07.2013.

Ввиду того, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального законодательства, регулирующего возникшие отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеждиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: