Решение по делу № 2-302/2018 ~ М-241/2018 от 02.08.2018

                                 Дело №2-302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова И.Т. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, судебных расходов и суммы морального вреда,

установил:

Латыпов И.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Насыбова И.Р. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением Латыпова И.Т. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан водитель Насыбов И.Р. Автогражданская ответственность водителя Насыбова И.Р. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Латыпова И.Т. - в ОАО «Альфастрахование». Латыпов И.Т. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата со стороны ОАО «Альфастрахование» была произведена частично в размере 70 500 рублей (58 700 рублей + 11 800 рублей), которая недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. На досудебную претензию был направлен отказ в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по решению Апастовского районного суда РТ было взыскано страховое возмещение в размере 57 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию о выплате неустойки, но в установленный десятидневный срок, доплата не последовала. Согласно ФЗ № (п.21 ст.12) об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175375 рублей (57500*1%*305 дней). Также истец считает, что ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 175 375 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред 10 000 рублей.

Истец и его представитель Гисматов Д.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, от них поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, в случае удовлетворения требований просят снизить расходы за услуги представителя, а также снизить неустойку и штраф, применив ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Латыпова И.Т. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Латыпова И.Т. взыскано страховое возмещение в размере 57500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7500 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, сумма страхового возмещения произведена из расчета 128000 рублей (по заключению эксперта) – 70500 рублей (выплаченная сумма).

Согласно материалам гражданского дела №, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО Латыпов И.Т. в ОАО «Альфастрахование» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № и №, УТС в размере 11800 рублей и страховое возмещение в размере 58700 рублей были выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 175 375 рублей, из расчета 57 500 (сумма ущерба) х 1% х 305 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В силу части 7 статьи 16.1 указанного Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договора страхования неустойка, сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, с учетом заявления ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, характер обязательства, длительности неисполнения обязательства, размер нарушенного обязательства, с учетом сохранения баланса интересов сторон, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных норм суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежащими отклонению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.

Так, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для осуществления юридических услуг, истец обратился к Гисматову Д.Х., за данные услуги им было оплачено 15 000 рублей, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ гожа и акт приема - передачи денежных средств к договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 рублей (800 рублей + 300 рублей - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Латыпова И.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Латыпова И.Т. неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина