Решение по делу № 12-25/2016 от 11.01.2016

12-25/2016

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе Семенова И. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А. от 11 января 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Котласский» от 11 января 2016 года Семенов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.А. подал жалобу, мотивируя ее тем, что доказательства его вины (фото- и видеофиксация правонарушения) отсутствуют.

В судебном заседании Семенов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При проезде регулируемого перекрестка не нарушал правил дорожного движения, перекресток пересекал на разрешающий - зеленый сигнал светофора. После пересечения перекрестка, продолжил движение по пр. Ленина, остановил свой автомобиль в районе дома № 32, после чего без включенных звуковых и световых сигналов к нему подъехали сотрудники ОВО и предъявили ему, что он проехал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, совершения административного правонарушения – фото и видеоматериалов. Сотрудник полиции, у которого отобраны объяснения, является заинтересованным лицом и не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистяков А.А., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Семенова И.А., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А., исследовав письменные материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Водитель Семенов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 09 января 2016 года в 01:35 на перекрестке проспекта Ленина и улицы Космонавтов в г. Коряжме Архангельской области, управляя транспортным средством «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы Семенова И.А., что не имеется каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения, а именно фото- и видео материалов, не влекут отмену постановления должностного лица.

Являясь участником дорожного движения, Семенов И.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.

Проезд Семеновым И.А. перекрестка на запрещающий сигнал светофора подтверждается рапортами полицейских ОВО ОП по г. Коряжме, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», объяснениями свидетеля.

Так из рапорта полицейского (водителя) взвода полиции ОВО ОП по г. Коряжме Уткина С.А. следует, что 09.01.2016 г. около 01:35 находился на службе в составе АПГ-5005, совместно с полицейскими Смоленцевым А.В. и Козицыным А.И. Автомашина патруля находилась у д. 25 по пр. Ленина в г. Коряжме. Внимание сотрудников полиции привлек автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил проезд перекрестка проспекта Ленина и улицы Космонавтов на запрещающий (красный) сигнал светофора. Поскольку автомобиль автопатруля находился перпендикулярно проезжей части пр. Ленина, проезд на запрещающий сигнал светофора был четко виден. После остановки указанного транспортного средства установлено, что им управлял Семенов И.А. Позднее на место остановки для дальнейшего разбирательства вызван наряд ДПС ГИБДД по г. Коряжме.

Изложенные в рапорте Уткина С.А. обстоятельства подтверждаются рапортами старшего полицейского взвода полиции ОВО ОП по г. Коряжме Смоленцева А.В., и объяснениями старшего полицейского ОВО ОП по г. Коряжме Козицына А.И., из которых следует, что перекресток проспекта Ленина и улицы Космонавтов в г. Коряжме в указанное в протоколе время транспортное средство под управлением Семенова И.А. допустило проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

В рапорте инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А. указано, что 09.01.2016 года нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе АП-2614. По радиосвязи получено было сообщение о задержании автомобиля, который допустил проезд перекрестка проспекта Ленина и улицы Космонавтов на запрещающий сигнал светофора. Прибыв на место задержания транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, в отношении водителя, которым являлся Семенов И.А., составлен протокол об административном правонарушении и назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что он был не согласен с вмененным правонарушением, утверждал, что светофора не видел.

Нахождение полицейских Козицына А.И, Уткина С.А., Смоленцева А.В. в месте совершения административного правонарушения при исполнении ими своих служебных обязанностей и явившихся свидетелями правонарушения Семенова И.А. не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит и не исключает возможность его опроса для выяснения вопросов, возникших при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные полицейским Козицыным А.И. показания получены в установленном законом порядке, и то обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным им показаниям, тем более что они согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что Семенов И.А. не выполнил требования Правил дорожного движения и проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства были зафиксированы в рапортах сотрудников полиции и в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Семенова И.А. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена и указанные юридически значимые обстоятельства в жалобе не оспариваются. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не имеют правового значения и не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы Семенова И.А., что управление им транспортным средством не было зафиксировано специальными техническими средствами.

Факт проезда Семеновым И.А. перекрестка на запрещающий сигнал светофора подтвержден совокупностью иных допустимых по делу доказательств.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу установленным, что Семенов И.А. действительно допустил проезд перекрестка на запрещающий - красный сигнал светофора, поэтому правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семенову И.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А. от 11 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Семенова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова