Решение по делу № А04-4442/2010 от 10.11.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

10 ноября 2010г.

Дело  №

А04-4442/2010

«

«

10

10

»

»

ноября

ноября

2010г.

2010 г.

Оглашена резолютивная часть решения

Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи Курмачёва Дениса Валерьевича

при участии секретаря судебного заседания Прокопенко И.В.

рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к

ИП Ткаченко Любви Васильевне

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Прокопенко И.В.

при участии в заседании:

от заявителя  не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ткаченко Любови Васильевны (далее по тексту – ответчик, ИП Ткаченко Л.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации нарушены лицензионные требования и условия, о чем 08.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 651.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела заявлении против заявленных требований возражений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ткаченко Любовь Васильевна 23.09.1953 года рождения уроженка пос. Пролетарский Трубчевского района Брянской области зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306280403300040 по месту жительства: с. Ромны Амурской области ул. Шилова, дом 66, ИНН 280400710058.

ИП Ткаченко Л.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС 28 502803 от 13.02.2006. Срок действия лицензии – до 13.06.2011.

08.10.2010 ИП Ткаченко Л.В. допустила осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту общего пользования в междугороднем сообщении «г. Благовещенск - с. Ромны» № 532 на автобусе автобуса ПАЗ - 32050R гос. номер АА839 (водитель Андрияш Ю.М., путевой лист № 1050), с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 502803, а именно: допустила к перевозке пассажиров в междугороднем сообщении автобус ПАЗ 32050R гос. номер АА839 (путевой лист № 1050), у которого пассажирские сиденья в салоне автобуса не оборудованы ремнями безопасности.

Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа, от 20.09.2010 № 342.

В связи с выявленными нарушениями инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 30.09.2010 вынесено определение № 343-опр/б. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Ткаченко Л.В.

В данном начальнику УГАДН по Амурской области объяснении от 23.09.2010 ИП Ткаченко Л.В. указала, что она была вынуждена выпустить автобус ПАЗ 32050R, государственный номер АА839 в рейс с имеющимися нарушениями, чтобы не сорвать график движения.

По результатам административного расследования инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 20.09.2010 оформлен акт № 742-опр/б, составлен протокол об административном правонарушении № 651.

В графе протокола «объяснение физического лица» имеется удостоверенная подписью Ткаченко Л.В. запись следующего содержания: «С протоколом согласна».

Действиям предпринимателя дана правовая оценка по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы заявителя, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б» пункта 4).

В соответствии со статьей 16 Закона о безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 6.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, предусмотрено, что техническое состояние, оборудование и укомплектованность автотранспортных средств всех типов, марок, назначений, прицепов и полуприцепов, находящихся в эксплуатации, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов.

Согласно пункту 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

Пунктом 2.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, в том числе, за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки и своевременного устранения технических неисправностей транспортных средств.

Согласно пункту 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуа­тации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорож­ного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87) (далее – Основные положения) в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Пункт 11 Основных положений запрещает  эксплуатацию автомобилей, автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Так, в соответствии с пунктом 7.9 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение ИП Ткаченко Л.В. приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2010 № 651, подтверждается актом проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа, от 20.09.2010 № 342; актом проведения административного расследования от 08.10.2010 № 742-опр/б; объяснением ИП ТкаченкоЛ.В. от 08.10.2010; данными об автотранспортных средствах, находящихся на балансе индивидуального предпринимателя; путевым листом от 20.09.2010 № 1050; журналом регистрации путевых листов; иными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Ткаченко Л.В.

Указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4. КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено.

Судом исследовано наличие отягчающих обстоятельств в действиях ответчика.

Судом принято во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года (пункт 2 статьи 4.3. КоАП РФ), что подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2010 по делу № А04-2902/2010 и от 01.11.2010 по делу № А04-4012/2010 о привлечении ИП Ткаченко Л.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Ткаченко Любовь Васильевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 3 300 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

Р Е Ш И Л :

Ткаченко Любовь Васильевну 23.09.1953 года рождения уроженку пос. Пролетарский Трубчевского района Брянской области зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306280403300040 по месту жительства: с. Ромны Амурской области ул. Шилова, дом 66, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 300 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск),  после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

   Судья                                                                                              Д.В.Курмачев