Решение по делу № 2-1973/2016 ~ М-1133/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1973/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 июня 2016 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Е.В.,

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. С. к О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

А.С. обратился в суд с иском к О.В. о взыскании сумму долга по договору займа от ****** в сумме ****** руб. ****** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** руб. ****** коп., компенсации морального вреда в сумме ****** руб. ****** коп., и судебные расходы, в виде расходов за услуги представителя в сумме ****** руб. ****** коп., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ****** руб. ****** коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме ****** руб. ****** коп.

В обоснование требований истец указал, что ****** он передал ответчику О.В. в долг деньги в сумме ****** руб. ****** коп. на срок до ******, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не возвращена.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался его денежными средствами истец, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с него проценты за необоснованное пользование денежными средствами за период с ****** по ****** в сумме ****** руб. ****** коп.

Кроме того истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральные страдания, поскольку он волновался, переживал, испытывал страх за невозможность возврата денежных средств. Сумму морального вреда истец оценил в размере ****** руб. ****** коп.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец А.С. не явился доверив представлять свои интересы представителю Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации.

Согласно адресной справке, представленной УФМС в Волховском районе Ленинградской области, О.В., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****** область, г. ******, ул. ******, д. ******, кв. ******.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из содержания представленной истцом расписки от ******, суд расценивает отношения сторон, как отношения возникшие в результате заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ****** между А.С. (заимодавец) и О.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого А.С. передал О.В. деньги в сумме ****** руб. ****** коп. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства истцу в срок до ******.

Подтверждением заключения данного Договора займа является расписка от ******, подписанная собственноручно ответчиком О.В.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, и объяснений представителя истца, вышеуказанные заемные денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в виде основного долга в сумме ****** руб. ****** коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд, проверив расчеты истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме ****** руб. ****** коп., признает их верными и с учетом норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ****** руб. ****** коп., суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается, е

сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом в указанной части требований, поскольку истом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку невозврат ответчиком переданных ему денежных средств, относится к нарушению имущественных прав истца. Других оснований истцом не представлено.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Селезнева О.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца, к которым суд относит: расходы на составление доверенности на представителя в сумме ****** руб. ****** коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ****** руб. ****** коп. и расходы истца за участие его представителя в судебном заседании, при этом, поскольку ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца Е.В., на участие в судебном разбирательстве по указанному гражданскому делу и сложности дела, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя истца в размере ****** руб. ****** коп. является завышенной и должна быть уменьшена до ****** руб. ****** коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные истицей требования подлежащими – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. С. к О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. С. с О. В., ****** года рождения, уроженца ******, сумму долга в размере ****** (******) рублей ****** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** (******) рубль ****** копеек и судебные расходы в виде расходов за услуги представителя в сумме ****** (******) рублей ****** копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ****** (******) рублей ****** копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме ****** (******) рублей ****** копеек, всего взыскать в общей сумме ****** (******) рублей ****** копеек.

В остальной части исковых требований А. С. к О. В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней будет составлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

«Согласовано»

Судья Волховского Д.Г. Лахно

городского суда