Решение от 12.02.2014 по делу № 22-918/2014 от 14.01.2014

Мотивированное апелляционное определение

вынесено 14 февраля 2014 года.

Председательствующий Серебренникова Л.И. Дело № 22-918/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Ашрапова М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием осужденной Шумайловой Н.В.,

адвоката Гречкина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ( / / ),

прокурора Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шумайловой Н.В. на приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым

Шумайлова Н.В.,

родившаяся ( / / )

в ...,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к ( / / ) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ), в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Приговором разрешен гражданский иск: с осужденной Шумайловой Н.В. в пользу потерпевшей Е. взыскана компенсация морального вреда ( / / ) рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г., выступления осужденной Шумайловой Н.В., адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении размера наказания, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Шумайлова Н.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти А.

Преступление совершено Шумайловой Н.В. ( / / ) в период с ( / / ) до ( / / ) в ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумайлова Н.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Шумайлова Н.В. выразила несогласие с приговором, поскольку считает его несправедливым и строгим. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию. Обращает внимание, что у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в уходе и лечении, что она юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит принять во внимание состояние её здоровья. Указала, что её родители являются пенсионерами, отец - инвалидом, нуждается в заботе, лечении и уходе, просит учесть её моральное состояние, связанное с потерей близкого человека – отца её ребенка. Пояснила, что не согласна с размером гражданского иска, так как суд не учел характеристику потерпевшего, который ранее неоднократно совершал в отношении неё насильственные действия, систематически употреблял спиртные напитки, нигде не работал. С учетом этих обстоятельств просит снизить срок наказания и размер гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины Шумайловой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются представленными органами предварительного следствия доказательствами, которые проверены в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания вины осужденной в умышленном причинении смерти А.

Признавая вину Шумайловой Н.В. доказанной, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Е., охарактеризовавшей совместную жизнь погибшего с осужденной, как полную конфликтов, инициатором которых являлась Шумайлова Н.В. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Р., являясь очевидцем произошедшего показал, что во время очередного конфликта осужденной с А., услышал, как последний упал. Затем он увидел, что в руке у Шумайловой Н.В. нож, на кончике лезвия которого была кровь. Во время конфликта А. никаких действий в отношении Шумайловой Н.В. не совершал, только ругался.

В свою очередь и свидетель Н. показала, что услышала у соседей крики скандала, а потом от участкового узнала, что А. убили, охарактеризовала погибшего с положительной стороны, о Шумайловой Н.В. сообщила, что та постоянно приезжала к А., била его, отбирала у него деньги.

Свидетель П. также показала, что в тот день слышала женский крик, разговор на повышенных тонах, после чего узнала, что А. убила его женщина.

Свидетели С. и Ш. дали суду показания о том, что по сообщению дежурного полиции выехали на ..., где их встретил Р. и сказал, что произошел скандал между девушкой и её сожителем, девушка его зарезала. В доме на полу лежал молодой человек, слева на груди в области сердца у него была кровь. Нож нашли в кухонном столе, он был вымыт – мокрый, все остальные приборы были сухие.

Свидетели М. и К. также показали, что по сообщению дежурного полиции выехали на ..., где их встретил Р., сообщил, что в доме произошел скандал. В доме на полу лежал мужчина, рядом с ним сидела женщина, держала тряпку у него в области сердца, которая была в крови.

Осужденная, не отрицая своей вины в причинении смерти А., указала, что между ними произошел скандал, в ходе которого А. ударил её по лицу, а она ткнула его ножом.

Показания осужденной, потерпевшей, свидетелей проверены судом и подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции об обнаружении трупа А. в ... в ... с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной в области груди (т. 1 л.д. 1 ), сообщением диспетчера скорой медицинской помощи, о том, что по ... в ... в ходе драки, причинено ножевое ранение А., в результате которого он умер (т. 1 л.д. 13), о том, что по прибытии наряда ППС молодой человек пояснил, что между Шумайловой Н.В. и А. произошла драка, в ходе которой Шумайлова нанесла ножевое ранение в область сердца А., при осмотре на теле была колотая рана, по прибытии скорой помощи А. скончался, нож был обнаружен на кухне, в столе (т. 1 л.д. 14), протоколами: осмотра места происшествия – ... в ..., в ходе которого обнаружен труп мужчины с раной на передней поверхности груди слева, изъяты ножи (т. 1 л.д. 21-37), осмотра трупа (т. 1 л.д. 38-41) с фиксацией телесных повреждений, осмотра предметов – 4 ножей, молотка и футболки, заключением эксперта № о том, что при экспертизе трупа А. обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, причинено непосредственно перед наступлением смерти в результате ударно-поступательного движения острого колюще-режущего предмета типа ножа и является причиной смерти (т. 1 л.д. 57-59), заключением эксперта № о причинении указанной раны ножом №, обнаруженным и изъятым из дома погибшего, а также явкой с повинной Шумайловой Н.В., в которой она призналась в причинении смерти А. (т. 2 л.д. 39).

Суд справедливо оценил показания потерпевшей, свидетелей, как согласующиеся между собой и с письменными доказательствами по делу и правомерно положил их в основу обвинительного приговора.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Шумайлову Н.В. виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом суд проверил и обоснованно отверг доводы осужденной о применении А. в отношении ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. , ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –