Решение по делу № 12-1048/2019 от 25.11.2019

Копия Дело № 12-1048/2019

16RS0045-01-2019-003948-68

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года     г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя Беловой А.В. и ее представителя Уткина В.В., заинтересованного лица Наумова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Беловой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Белова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Белова А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Наумова Д.В.

Заявитель Белова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора для поворота налево, остановилась чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, затем продолжила движение на разрешающий сигнал светофора. <адрес>е встречной полосы в ее автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора. Следовательно, виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, Наумов Д.В., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Заявитель Белова А.В. и ее представитель Уткин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. При этом показали, что Белова А.В. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, совершала поворот налево на красный сигнал. В этот момент в нее въехал автомобиль «<данные изъяты>». Считают, что вина Беловой А.В. не установлена, момент столкновения на видеозаписи не виден. Согласно показаниям свидетелей, Белова А.В. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, дождалась пока все ее пропустят и завершила маневр. Также указали, что у автомобиля Беловой А.В. повреждена задняя часть автомобиля. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Наумов Д.В. в судебном заседании показал, что он двигался по правой полосе без перестроений и увеличения скорости. Левый ряд в потоке поворачивал, он ехал прямо на зеленый сигнал светофора, заканчивал маневр и столкнулся с автомобилем Беловой А.В. Также пояснил, что Белова А.В. его не видела, пешеходов не было. Считает, что в оспариваемой ситуации его вины не имеется, поскольку Белова А.В. не убедилась в безопасности маневра. Кроме того, при завершении маневра он пользовался преимуществом, поскольку у Беловой А.В. имелась «помеха справа».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на пассажирском сидении автомобиля «Рено Меган». Они стояли на светофоре в левом ряду, ждали уменьшения встречного потока автомобилей чтобы повернуть налево. Сначала моргал желтый сигнал светофора, маневр завершался на красный сигнал. Характерного звука торможения она не слышала, автомобиль въехал в них на полном ходу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с Беловой А.В. он не знаком. Он стоял на перекрестке, услышал звук мотора, когда повернулся, увидел движущийся по левой полосе на высокой скорости автомобиль, который затем выехал на правую полосу. В момент ДТП горел красный сигнал светофора. Удар пришелся в боковую часть автомобиля Беловой А.В. под прямым углом. Пешеходы в этот момент начали переходить дорогу.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Белова А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Наумова Д.В., в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения.

Вина Беловой А.В. подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоизображениями. Как видно из объяснений Наумова Д.В., он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Беловой А.В. выполнял разворот, не уступив ему дорогу, и совершил столкновение. Из объяснений Беловой А.В. следует, что при повороте налево на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, пропускала встречный поток автомобилей, затем завершила маневр, после чего последовал удар в заднюю часть ее автомобиля. Данные объяснения подтверждаются исследованными в судебном заседании фотографиями и схемой ДТП, из которой установлено, что столкновение автомобилей произошло фактически на середине полос движения встречного для Беловой А.В. направления.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи момента столкновения не видно, однако усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» при зеленом сигнале светофора начинает резко поворачивать налево и лишь через несколько секунд виден включившийся зеленый сигнал светофора для пешеходов.

В данном случае водителям необходимо было руководствоваться дорожной обстановкой и уступить транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Исходя из исследованных документов, Белова А.В., управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

При таких обстоятельствах Белова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы Беловой А.В., указанные в её жалобе, а также её и представителя в судебном заседании о том, что автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Наумова Д.В. двигался на запрещающий сигнал светофора, и он является виновником ДТП, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, в материалах административного дела нет данных о том, что в отношении Наумова Д.В. составлялись какие-либо процессуальные документы за нарушение ПДД.

Показания свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом, а в пояснениях свидетеля ФИО8 имеются существенные противоречия с его объяснениями в административном материале.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, выводы о виновности Беловой А.В. в совершении административного правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой А.В. оставить без изменения, а жалобу Беловой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов