Решение по делу № 9-156/2015 от 02.10.2015

Дело № М-2846/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об отказе в принятии заявления

    07 октября 2015 года                        <адрес>

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

    рассмотрев заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Шишкина В.И. о снятии ареста с транспортного средства, заинтересованное лицо – Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Меренцов С.И. в интересах Шишкиной В.И. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего Шишкиной В.И., а именно транспортного средства марки «ЗАЗ» 1998 года выпуска.

     Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> Шишкина В.И. была травмирована маневровым локомотивом Крымского отделения Приднепровской железной дороги, в результате чего стала инвалидом второй группы. В соответствии с решением суда Шишкиной В.И. был предоставлен автомобиль с ручным управлением марки «ЗАЗ» 1998 года выпуска, модель 1102804. В августе 2014 года Шишкина В.И. обратилась в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с целью переоформления указанного автомобиля, однако в этом ей было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложен арест правоохранительными органами Украины в рамках уголовного процесса. На сегодняшний день необходимость в аресте отпала, и право Шишкиной В.И. распоряжаться своим имуществом должно быть восстановлено. Поскольку суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования имуществом, заместитель прокурора просит снять арест с имущества, принадлежащего Шишкиной В.И., а именно транспортного средства марки «ЗАЗ» 1998 года выпуска модель 1102804.

    Проверив и изучив материалы поступившего заявления, полагаю, что заявление заместителя прокурора <адрес> не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции, исходя из следующего.

            Заявленные требования о снятии ареста с имущества изложены в форме заявления, а требования обоснованы в рамках особого производства.

     Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

           Порядок рассмотрения такого заявления в порядке особого производства предусмотрен главой 28 ГПК РФ.

    В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

    Исходя из положений п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, можно сделать вывод о возможности установления юридического факта владения и пользования лишь недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

           При этом считаю необходимым указать, что требования о снятии ареста с имущества, а именно: транспортного средства, содержащиеся в просительной части поданного заявления, относятся к требованиям искового характера, а потому подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 27-38 ГПК РФ.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования заместителя прокурора <адрес> Меренцова С.И. в интересах Шишкиной В.И. о снятии ареста с имущества, не могут быть рассмотрены в рамках особого производства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,331 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В принятии заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Шишкина В.И. о снятии ареста с транспортного средства, заинтересованное лицо – Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> отказать.

    Разъяснить заявителю о праве на обращение в суд с теми же самыми требованиями в порядке искового производства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, поскольку данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

        Судья                        И.В.Шевченко