Решение по делу № 12-32/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 12-32/2016

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КЛИМОВА Д.Ю. , к административной ответственности привлекавшегося по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – 25.06.2015 г., по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ – 19.07.2015 г., по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – 26.02.2016 г.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 15.06.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) в отношении Климова Д.Ю.,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 15.06.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) в отношении Климова Д.Ю., в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2016 г. были внесены исправления в указанное постановление мирового судьи, касаемо ошибочного указания на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в вводной и мотивировочной части.

Климов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Климов Д.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что он фактически не был извещен о рассмотрении административного дела мировым судьей. Ему звонили и сообщили, что будет рассматриваться дело, однако когда именно и во сколько он не разобрал. Позже он перезванивал на этот номер телефона 5-07-92, но он оказался домашним номером телефона. Считает, что дело в отсутствии него рассмотрено незаконно.

Выслушав Климова Д.Ю., рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного протокола, с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.6, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела Климов Д.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой № 93 от 17.05.2016 г. подписанной секретарем Филиной Т.А. (л.д. 25). Согласно указанной телефонограммы Климову Д.Ю. звонком с номера № 5-07-92 на номер тел. ... было сообщено, что он вызывается к мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области на 15.06.2016 г. в 14:00 для рассмотрения административного дела в качестве лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, право Климова Д.Ю. на участие в судебном заседании по административному делу и защиту своих прав в суде не нарушено, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует при указанных обстоятельствах рассмотрению дела в его отсутствие.

Каких-либо других нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Кувановой Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) в отношении Климова Д.Ю., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.