Решение по делу № 33-5736/2016 от 22.08.2016

Дело № 33-5736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юлдашевой М.Б., Шилковой Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

«В иске Юлдашевой М.Б. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права владения и пользования жилым домом- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юлдашева М.Б. обратилась в суд с учетом уточнений (л.д. 56) с иском о признании права владения и пользования домом <.......> по <.......> <.......>.

Требования мотивированы тем, что Юлдашева М.Б. в 1989 году приобрела у Салимова И.М. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу <.......> <.......> <.......>» с приусадебным участком, площадью <.......> кв. метров. Договор был заключен в простой письменной форме и не регистрировался.

Истец является пользователем самовольно выстроенного на земельном участке площадью <.......> м2 жилого дома по адресу: <.......>, <.......>. 23.03.2010 г. дому присвоен адрес, который впоследствии был изменен на настоящий.

По сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ» от 14.04.2009 года <.......> и техническим паспортам домовладения и зданий (строений), на земельном участке построены жилой дом (литера Б1, литера Б2, литера БЗ, литера б), баня (литера Г), предбанник (литера Г1), службы (литера Г2), службы (литера ГЗ). Строения являются самовольными постройками, документы, разрешающие строительство не представлены.

Приказом <.......> от 28.10.2010 г. Управа Ленинского АО Администрации г. Тюмени ввела в эксплуатацию жилой дом, а Департамент имущественных отношений Тюменской области распоряжением <.......>-сх от <.......> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный дом и хозяйственные постройки по адресу: <.......>, <.......>. Согласно распоряжению были проведены землеустроительные работы и участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом <.......>.

Однако в предоставлении земельного участка истцу было отказано.

Согласно экспертному заключению <.......>/к от <.......>, указанный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, все объекты пригодны для эксплуатации в соответствии с их назначением.

Истец считает, что приобрела право владения и пользования данным домом, поскольку дом введен в эксплуатацию, истица проживает в нём, данное жилое помещение является единственным местом её постоянного проживания.

Истец Юлдашева М.Б. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Шилкова Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истицы Шилкова Р.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истицы.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований не учёл, что самовольная постройка введена в эксплуатацию, имеется решение о согласовании схемы расположения земельного участка под постройкой. В связи с приведенными обстоятельствами истец считает, что данная постройка является объектом гражданско-правовых отношений, а потому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.

Кроме того, указывает, что истец на протяжении длительного времени проживает в жилом доме, несёт бремя его содержания, дом является единственным местом постоянного проживания.

Ссылается на неверное применение норм материального права.

Представитель истца Шилкова Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживала.

Третье лицо Юлдашев Д.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юлдашева М.Б. приобрела по договору купли-продажи от 09.09.1989 г. бревенчатый дом, площадью <.......> кв. м, (л.д. 9).

Из технического паспорта домовладения и зданий (строений) усматривается, что истицей на земельном участке построены жилой дом (литера Б1, литера Б2, литера БЗ, литера б), баня (литера Г), предбанник (литера Г1), службы (литера Г2), службы (литера ГЗ).

<.......> в г. <.......> является самовольной постройкой. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

По приказу <.......> от <.......> Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени данным жилой дом введен в эксплуатацию.(л.д. 29)

Департамент имущественных отношений Тюменской области распоряжением <.......>-сх от <.......> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный дом и хозяйственные постройки по адресу: <.......> <.......>. Согласно распоряжению были проведены землеустроительные работы и участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом <.......>.

Доказательств выделения земельного участка под строительство самовольной постройки истцом суду не представлено.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......> Юлдашевой М.Б. отказано в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<.......> <.......>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, верно исходил из положений ст. 222 ГК РФ, из которой следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку самовольная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому у лица, которое возвело самовольную постройку, не возникает право на владение и пользование указанным помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом введен в эксплуатацию, имеется решение о согласовании схемы расположения земельного участка под постройкой, истец несёт бремя содержания жилого дома, с учетом предмета и основания иска, не имеют правового значения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку дом построен на не отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юлдашевой М. Б., Шилковой Р.Г., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: