Решение по делу № 2-944/2019 ~ М-865/2019 от 07.11.2019

УИД 12RS0002-01-2019-001235-13

дело № 2-944/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> 30 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Карпову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) обратилось в суд с иском к Карпову А.А. с вышеуказанными требованиями, указав на заключение сторонами <дата>, кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Карпову А.А. кредит на срок <.....> месяцев, под <.....> % годовых, для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения в <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств Карпова А.А. по названному договору залогом приобретаемой квартиры. Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена <дата>. Указано, что Банк принятые на себя обязательства выполнил, тогда как Карпов А.А. нарушил принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности, а потому предъявлен настоящий иск.

Стороны извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Карпова А.А. судом получено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, указано, что Карпов А.А. фактически постоянно проживает в квартире, являющейся предметом залога, и постоянно работает в <адрес>, в ООО «<адрес>», в подтверждение чему представлена соответствующая справка от <дата>, исх. №.

Истец, в лице представителя Тухватуллиной И.А. (доверенность № от <дата>), представил письменное возражение против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает нижеследующее.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

Иск поступил в Звениговский районный суд, с указанием истцом места проживания ответчика по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, исковое заявление принято к производству суда.

Согласно полученной информации из ОМВД России по <адрес>, ответчик лишь значится зарегистрированным по названному адресу.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что на момент подачи искового заявления ответчик фактически проживал по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства о не проживании ответчика в <адрес> Республики <адрес>, утверждение Карпова А.А., что местом жительства является <адрес>, а это подтверждается представленными в дело документально подтвержденными сведениями об ответчике, его фактическом проживании и постоянной работе, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд, по месту фактического проживания ответчика Карпова А.А.

Возражение истца судом во внимание не принимается. С учетом вышеприведенных выводов, законные основания для рассмотрения данного дела в Звениговском районном суде отсутствуют, поскольку ответчик лишь сохраняет регистрацию в д. <адрес> <адрес>, не проживая в этом населенном пункте.

По мнению суда, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес и постоянное место работы в <адрес>, а иное, по мнению суда, означало бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и положения статьи 27 Конституции РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, изменение территориальной подсудности в связи с проживанием ответчика в другом регионе, является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Карпова А.А.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Карпову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова