Решение по делу № 2-742/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-742/2015 2 апреля 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре              Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глория» к Вахрамеевой К. С. и Сюбаевой Я. С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее по тексту ООО «Глория») обратилось в суд с иском к Вахрамеевой К.С. и Сюбаевой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование своих требований указало, что ответчики работали в должности продавцов, являлись членами одной бригады, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей 26 марта 2014 года выявлена недостача на сумму .... рублей .... копеек. Сюбаевой Я.С. частично возмещена недостача. А оставшуюся часть в размере .... рубля .... копеек просит взыскать с ответчиков: с Вахрамеевой К.С. – .... рублей .... копейки и с Сюбаевой Я.С. – .... рубля .... копеек.

Представитель истца Задорина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Вахрамеева К.С. и Сюбаева Я.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по существу требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «Торговая фирма «Чудославские» Задорина Е.В., действующая по доверенности, поддержала требования истца.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 ТК РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что между ООО «Глория» и ООО «Торговая фирма «Чудославские» 16 мая 2013 года заключен договор на оказание услуг по подбору и предоставлению персонала для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или реализацией продукции (товаров, работ, услуг), в том числе подбор работников для осуществления продажи товара в магазине № 39 ООО «Торговая фирма «Чудославские».

Приказом руководителя ООО «Торговая фирма «Чудославские» № 41 от 26 марта 2014 года назначена инвентаризация в магазине № 39 на 26 марта 2014 года.

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме .... рублей .... копеек, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью, свидетельствующими о несоответствии между данными бухгалтерского учета и фактическим количеством товара. Указанная недостача образовалась за период с 6 февраля по 26 марта 2014 года.

Указанную сумму недостачи ООО «Глория» возместило ООО «Торговая фирма «Чудославские», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2014 года и платежным поручением от 15 октября 2014 года, так как недостача товарно-материальных ценностей образовалась по вине работников ООО «Глория».

Таким образом, истец ООО «Глория» понесло убытки в связи с действиями работников и у него возникло право требования возмещения указанных убытков с виновных лиц.

Судом установлено, что в период с 6 февраля по 26 марта 2014 года в магазине № 39 ООО «Торговая фирма «Чудославские» продавцами работали ответчики Вахрамеева К.С. и Сюбаева Я.С.

Между ответчиками Вахрамеевой К.С., Сюбаевой Я.С. и ООО «Глория» заключены трудовые договоры, по которым истцы приняты на должности продавцов-кассиров в магазин № 39 ООО «ТФ «Чудославские».

30 января 2014 года между истцом и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Правомерность заключения договора о полной материальной ответственности с указанными лицами подтверждается материалами дела, согласно которых Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями ст. 245 ТК РФ и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Материалами дела подтверждается, что истцы приняты на должность продавцов-кассиров, что в соответствии с Перечнем должностей работников, а также работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85, допускает возможность заключения с ними договора о полной материальной ответственности, так как в этот Перечень включены кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, выявленного по результатам инвентаризации вверенных им товарно-материальных ценностей, так как с ними правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, если они не докажут отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба работодателю.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что товарно-материальные ценности, вверенные ответчикам, располагались в магазине, который находится под охраной ООО частное охранное предприятие «Радар-Котлас» по договору от 24 августа 2013 года.

Ключи от магазина находились только у членов бригады, которые при закрытии магазина сдавали его под охрану, которая осуществлялась до открытия магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем были созданы условия для хранения товарно-материальных ценностей, а недостача возникла в результате виновных действий ответчиков, которые допустили возникновение недостачи, не обеспечив сохранность переданных им товарно-материальных ценностей.

Ответчиком Сюбаевой Я.С. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба уплачено .... рубля .... копейки.

Истцом представлен расчет размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого члена бригады, рассчитанный пропорционально их окладам и отработанному времени. Судом проверен данный расчет и признается правильным.

В связи с изложенным, требования о возмещении материального ущерба, выявленного в результате ревизий от 26 марта 2014 года являются обоснованными, с Вахрамеевой К.С. подлежит взысканию материальный ущерб, выявленный в результате инвентаризаций, в размере .... рублей .... копеек, с Сюбаевой Я.С. – в размере .... рублей .... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям: с Вахрамеевой К.С. – .... рублей .... копеек, с Сюбаевой Я.С. – .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Глория» к Вахрамеевой К. С. и Сюбаевой Я. С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой К. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глория» материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с Сюбаевой Я. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глория» материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в сумме .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     О.Н. Кузнецова