Решение по делу № 2-5358/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-5358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой Зухры Тимербулатовны

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился через представителя в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «13-ый» водительский класс, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. По полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где истец являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, ООО «Росгосстрах» аннулировал его водительский класс, присвоив ему при страховании начальный «3-й» класс (КБМ=1), что подтверждается данными полученными из автоматизированной системы страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА). Истец считает, что наличие у него начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись АИС РСА, и соответственно, в целях присвоения истцу начального «3-го» водительского класса на начало действия договора ОСАГО он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО ССС № считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении истца в ООО «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому никаких страховых выплат не производилось. В то же время предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО ССС № на дату начала годового срока страхования считался договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в ЗАО «МАКС» по «12-му» водительскому классу (КБМ=0,5), по данному договору ОСАГО никаких страховых выплат страховщиком не производилось, он безубыточно прекратил свое действие, что давало право водителю на учет за ним «13-го» водительского класса в последующие периоды страхования, в частности, по договорам ОСАГО ССС № и ССС №. Истец сообщает, что наличие «13-го» водительского класса соответствует интересу водителя на получение <данные изъяты> скидки при покупке полиса ОСАГО, поэтому сохранение же за истцом начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА, влияет на имущественные права и законный интерес истца на получение скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В иске также указано, что ФИО1 направил в ООО «Росгосстрах» заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил пересмотреть его водительский класс и произвести перерасчет и возврат переплаченной части страховой премии. Письмо с обращением было направлено на адрес электронной почты страховщика <данные изъяты> указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. По утверждению истца письмо открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ., о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса истца страховщик не принял.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 в ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО1 являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, которому при страховании был присвоен водительский класс «3» (КБМ=1), что не оспорено ответчиком и подтверждается данными полученными из АИС РСА.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия в месте заключения договора ОСАГО получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У.

Предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, по отношению к договору ОСАГО ССС № считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении истца в ООО «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому никаких страховых выплат не производилось.

В то же время на дату начала действия договора ОСАГО ССС № предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования считался договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении истца в ЗАО «МАКС» по «12-му» водительскому классу (КБМ=0,55.), что давало право истцу на учет за ним «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО ССС №, ССС №.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки правильности примененного КБМ (присвоенных классов) с информацией, содержащейся в этой системе.

Факт сохранения в АИС РСА за ФИО1 сведений о наличии у него «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, по мнению суда, достоверно свидетельствует о неисполнении со стороны страховщика требований п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО и п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО».

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для присвоения водительского класса «3-го» ФИО1 возложено на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем с информацией АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете страховой премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности аннулирования водительского класса истца суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании начального «3-го» водительского класса, в связи с чем требования истца о признании за ним права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению.

Сохранение за водителем ФИО1 водительского класса «3» по договору ОСАГО ССС № может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение об удовлетворении требования истца на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Признавая за истцом право на «13-ый» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования суд исходит из того, что по договору ОСАГО ВВВ №, заключенному в отношении истца в ЗАО «МАКС» по «12-му» водительскому классу (КБМ=0,55), никаких страховых выплат страховщиком не производилось, он безубыточно прекратил свое действие, что давало право водителю на учет за ним «13-го» водительского класса в последующие периоды страхования, в частности, по договорам ССС №, ССС №.

Суд отмечает, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предыдущий период страхования не может повлиять на возможность восстановления «13-го» водительского класса ФИО1 по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительских классов и корректировки уплаченных премий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не на страхователей, и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиком и устранение всех допущенных при страховании несоответствий, направления страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с перерасчетом страховой премии.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав ФИО1 на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения «3» по договору ОСАГО ССС №, ПАО «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворил законное требование ФИО1 по заявлению, не произвел корректировку класса в АИС РСА, чем создал угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанцией КС №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья         . З.Т.Забирова

.

.