Решение по делу № 22-1896/2015 от 05.03.2015

Судья Раковица А.Н. Дело № 22-1896/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Бурдына Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер № 101034,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поварова А.Н. на приговор Каширского городского суда Московской области от 30 января 2015 года, которым

Поваров Алексей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, вдовец, работающий рабочим в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления защитника Мелентьевой В.Н., просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Поваров А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти РРР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с 20 часов до 21 часа <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В судебном заседании Поваров А.Н. вину признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Поваров А.Н. считает приговор в отношении него несправедливым и просит его изменить, с назначением более мягкого наказания.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Поварова А.Н., а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Поварова А.Н. в совершении умышленного убийства является обоснованным и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

признательными показаниями самого осужденного, в которых он подробно рассказал о том, что, на почве распития спиртных напитков, его ранее избил потерпевший и описал обстоятельства нанесения им <данные изъяты> у себя дома удара кухонным ножом в область груди потерпевшего, где он сдавал ему комнату в своей квартире, после чего тот перестал подавать признаки жизни;

протоколом явки с повинной от <данные изъяты> года, в котором он добровольно сообщил о нанесении им удара ножом РРР у себя в квартире;

показаниями свидетеля ИИИ, который, явившись свидетелем совершения убийства, дал аналогичные с осужденным показания;

показаниями ЕЕЕ – сестры потерпевшего о ссоре, ранее произошедшей между потерпевшим и осужденным;

протоколом проверки показаний свидетеля ИИИ на месте происшествия, в ходе которого он подтвердил обстоятельства совершения убийства осужденным;

протоколом осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым установлено, что смерть РРР наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердца;

другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой и судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора.

В соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, суд первой инстанции дал должную оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного ППП судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно. Выводы суда в приговоре мотивированы и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал условия, обеспечивающие выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Поварова А.Н.

При назначении Поварову А.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Суд также учел, что Поваров А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра не состоит, наблюдается у врача – нарколога по поводу хронического алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления, суд перовой инстанции сделал обоснованные выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Поварову А.Н. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 30 января 2015 года в отношении Поварова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий:

судьи: