Решение по делу № 2-4333/2019 ~ М-3631/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Новосибирск

дело № 2-4333/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2019 по иску Помаз Дмитрия Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Помаз Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с /дата/ г. по начало /дата/ г. он содержался в ИВС МО МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области. За время содержания ему был причинен моральный вред, выраженный в ненадлежащих условиях содержания: в камерах отсутствовала чистая питьевая вода, умывальник, кровати, санузел, душевая, стол для еды. Также отсутствовал прогулочный двор. Истец был лишен возможности следить за гигиеной. Выдаваемая вода была грязной, не была пригодна как для питья, так и для умывания.

В камере присутствовали паразитирующие насекомые. Спать, сидеть и принимать пищу истец был вынужден на полу. Отсутствие окна лишало возможности видеть дневной свет и дышать свежим воздухом. В качестве замены санузла предоставлялся металлический бак, который не выносился и не мылся, не был отгорожен от остальной части камеры.

Из-за этого истец испытывал физические неудобства и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещён, в возражениях на исковое заявление, указал, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица.

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является МВД России.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России фл1 заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что исходя из положений бюджетного и гражданского законодательства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который предусмотрена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации.

Для наступления ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны незаконными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла вышеуказанных приведенных положений закона следует, что для оценки наступления вреда необходимо установить:

-факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом;

-незаконность действия государственного органа или должностного лица;

-причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда;

-наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии в совокупности всех указанных составляющих. Соответственно, отсутствие любого из перечисленных документов является основанием для отказа в иске.

При этом незаконность действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел может быть установлена только судом. Иного порядка признания действий незаконными законодатель не выделяет. Незаконность действий должна быть установлена вступившим в силу судебным актом.

В исковом заявлении Помаз Д.В. указывает, что содержался в ИВС ОМВД России по Тогучинскому району в периоды с /дата/ по начало /дата/ года.

При изучении искового заявления не представляется возможным установить, какие именно права и законные интересы Помаз Д.В. нарушены должностными лицами ИВС, в чем выразилось нарушение его прав и какие негативные последствия наступили для истца в связи с этим.

Доказательства нарушения прав и законных интересов истцом не представлены.

Из представленных материалов (письмо ОМВД России по Тогучинскому району от /дата/ №) следует, что гражданин Помаз Д.В. /дата/ г.р. содержался в ИВС с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/. В /дата/ году истец в ИВС не содержался.

За указанный период времени истец с жалобами, заявлениями о ненадлежащих условиях содержания не обращался, что подтверждается отсутствием записей в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС, книге жалоб и предложений ИВС. Также истец не обращался в прокуратуру.

В связи с расположением ИВС в подвальном помещении во всех камерах ИВС установлены светильники дневного света.

Холодная и горячая вода выдавалась сотрудниками ИВС по устному требованию лиц, содержащихся в камерах. Журнал учета выдачи холодной и горячей воды не предусмотрен. Санузел в камерах отсутствовал, ввиду отсутствия канализации, для отправления естественных надобностей содержащимся лицам предоставлялся металлический бак с плотно закрывающейся крышкой емкостью 30-40 литров.

В соответствии с ст. 23 ФЗ № 103 от 21.06.1995, приказом МВД России № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» истцу было предоставлено индивидуальное спальное место. Все камеры были оборудованы нарами, матрац и спальные принадлежности выдавались в день помещения в ИВС, журнал учета выдачи матрацев и спальных принадлежностей не предусмотрен.

В /дата/ был заключен договор, предметом которого являлось предоставление услуг по стирке, дезинфекции, термической обработке белья и матрацев для нужд ИВС со сроком действия с /дата/ по /дата/. Договором конкретные сроки стирки и обработки предусмотрены не были, услуги предоставлялись по заявке заказчика, по мере необходимости.

Вентиляция во всех камерах представлена вытяжной принудительной вентиляцией с механическим приводом, которая находилась в исправном состоянии.

МВД России не располагает сведениями о подачи истцом жалоб на ненадлежащее содержание в ИВС в указанный в исковом заявлении период, а также жалоб иного характера, в том числе о признании действий должностных лиц ИВС незаконными.

Между тем истец обладал возможностью осуществлять гигиену - в камеры выдавалась холодная и горячая вода по требованию содержащихся лиц (доказательств обратному истцом не представлено).

Довод истца о том, что он был вынужден спать, сидя на полу, опровергается предоставленными ИВС сведениями, что все камеры оборудованы нарами, содержащимся лицам выдавались матрацы и постельные принадлежности, соответственно, истец не был лишен полноценного сна.

Перечисленные условия не могли нанести моральный вред молодому взрослому человеку, коим являлся истец в период его содержания в ИВС.

Истцом не представлены доказательства его унижения, причинения ему администрацией ИВС нравственных страданий, пыток и морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены допустимые и бесспорные доказательства факта причинения ему физических и нравственных страданий:

к исковому заявлению не приложены документы либо медицинские справки, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью, а также не представлены доказательства нравственных страданий, являющихся последствием его нахождения в ИВС, которые продолжает испытывать истец по настоящее время;

не представлены доказательства в обоснование суммы компенсации морального вреда;

не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС и причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда может определяться несколькими способами. В таком случае согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. В связи с тем, что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличие от имущественного вреда, трудно оценить, измерить объективными показателями, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом:

а)    фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный

вред.

б)    индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательным условием удовлетворения вышеназванных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативноправовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, МВД России, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, в также права и
обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в
местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не
порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда
независимо от вины причинителя вреда приведен в ст.1100 ГК РФ.

В этом перечне не поименованы случаи компенсации морального вреда,
причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под
стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Отдела Министерству внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании завяленные требования не признал по доводам, аналогичным доводам, заявленным МВД России.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не принимает довод ответчика МВД России о том, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что истец Помаз Дмитрий Васильевич /дата/ г.р. содержался под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, что следует из ответа на судебный запрос Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району от /дата/ (л.д. 43).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд явилось необеспечение надлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания.

Оценивая доводы истца по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в указанные истцом периоды, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950.

В соответствии с п. 43 данных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

спальным местом;

постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

полотенцем;

столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

В соответствии с п. 45 данных Правил камеры ИВС оборудуются:

индивидуальными нарами или кроватями;

столом и скамейками по лимиту мест в камере;

шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

краном с водопроводной водой;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

бачком для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

кнопкой для вызова дежурного;

урной для мусора;

светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

приточной и/или вытяжной вентиляцией;

детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с п. 47 данных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно п. 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району от /дата/ (л.д. 43) за указанный период содержания в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району гр. Ломаз Д.В. с жалобами, заявлениями, просьбами о ненадлежащих условиях содержания, а также на состояние здоровья не обращался, в связи с чем в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, а также в книге жалоб и предложений лицами, содержащимися в ИВС отсутствуют сведения об обращении гр.Помаз Д.В.

В указанные периоды времени Помаз Д.В. в прокуратуру не обращался, соответственно, прокурорские проверки не проводились.

Сведения об оснащенности и условиях содержания в камерах ИВС:

освещение - естественное освещение не предусмотрено, во всех камерах установлены светильники;

окна - отсутствуют, камеры ИВС расположены в подвале здания;

прогулочный дворик - прогулочный дворик в наличии, прогулка предоставлялась ежедневно не менее 1 часа, журнал учета вывода лиц в прогулочный дворик ИВС не предусмотрен;

горячая, холодная вода - в камерах отсутствует водопровод и слив. Холодная и горячая вода выдавалась сотрудниками ИВС по устному требованию лиц, содержащихся в камерах. Журнал учета выдачи холодной и горячей воды не предусмотрен;

санузел - санузел отсутствует, в камерах отсутствует канализация, местом отправления естественных надобностей служил металлический бак с плотно закрывающейся крышкой емкостью приблизительно 30-40-литров;

душевая - душевая отсутствует;

оснащенность камер матрацами - лица, содержащиеся в ИВС, не обеспечены индивидуальными спальными местами, во всех камерах оборудованы нары, матрац и спальные принадлежности выдавались в случае необходимости по устному заявлению лиц в день помещения в -ИВС, журнал учета выдачи матрацев и спальных принадлежностей не предусмотрен;

график оказания прачечных услуг - в конце /дата/ был заключен договор, предметом которого являлось предоставление услуг по стирке, дезинфекции, термической обработке белья и матрацев для нужд ИВС со сроком действия с /дата/ по /дата/. Договором конкретные сроки стирки и обработки предусмотрены не были, услуги предоставлялись по заявке заказчика, т.е. по мере необходимости;

наличие в камерах мебели - стол, стулья, скамейки, кровати отсутствовали;

вентиляция - естественная вентиляция отсутствовала, вытяжной принудительной вентиляцией с механическим приводом, находящейся в рабочем состоянии, оснащены все камеры;

покрытие стен - отделка стен произведена под шубу;

- дезинсекция и дератизация проводилась в соответствии с договором оказания указанных услуг, заключенного с ФГУЗ, в настоящее время договор отсутствует, копия не сохранились.

Наличие указанных договоров в период содержания истца в ИВС на оказание услуг, в том числе услуг прачечной и услуг дезинсекции, подтверждается представленным ответчиком ОМВД России по Тогучинскому району журналом учета договоров, справкой о заключенных договорах, контрактах за /дата/

В материалы дела представлена копия решения Тогучинского районного суда НСО от /дата/ по гражданскому делу по иску прокурора Тогучинсокго района НСО о понуждении ОМВД России по Тогучинскому району НСО устранить недостатки изолятора временного содержания, привести изолятор временного содержания в соответствие с нормативными правовыми актами (л.д. 66-71).

Дынным решением было установлено, что ИВС ОМВД России по Тогучинскому району установленным нормативными актами требованиям не соответствует.

В решении указано: согласно результатам совместной проверки ИВС, проведенной /дата/, установлено, что не устранены до настоящего момента следующие несоответствия требованиям законодательства: камеры ИВС не оборудованы индивидуальными спальными местами, камеры не обеспечены средствами радиовещания, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку в санпропускнике ИВС либо в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта, одежда не подлежат обработке в дезинфекционной камере, камеры ИВС не оборудованы столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку, им не предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами не проводятся в специально оборудованных для этих целей помещениях, в камерах отсутствует естественное освещение. Допрошенный в качестве свидетеля фл2 пояснил, что является начальником ИВС. ИВС не соответствует предъявляемым законодательством требованиям, все выявленные в ходе проверки недостатки имеют место. Здание построено в /дата/ году, ИВС расположен в подвальном помещении, где нет водопровода и канализации, отсутствует какая-либо возможность обеспечить камеры естественным освещением, оборудовать санпропускник, дезинфекционное помещение и помещение для свиданий. Необходимо строительство или выделение нового здания. Стены в камере выполнены «под шубу», на ремонт одной камеры необходимо около 100 000 рублей, такие средства не выделяются. Частично выявленные недостатки к настоящему моменту устранены - приобретено 35 матрацев и комплектов белья, собственными силами проводится ремонт одной камеры, где планируется установить биотуалет. Вентиляция проведена, договор на установку пожарной сигнализации заключен, приобретены необходимые средства пожаротушения.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ИВС ОМВД России по Тогучинскому району ему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: камеры не оборудованы индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку, им не предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания (как в вышеуказанной справке Отдела МВД России по Тогучинскому району, так и в решении суда от /дата/, вступившем в законную силу).

Доказательства иных доводов истца (отсутствие вентиляция, питьевой воды, освещения, прогулочного двора, наличия насекомых) истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленная истцом медицинская справка от /дата/ о том, что истцом в /дата/ г. был перенесен туберкулез с исходом в МОИ, изменения в виде плотных очагов правового легкого, тубучету не подлежит, не свидетельствует о том, что какие-либо расстройства здоровья у истца возникли в связи с пребыванием в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району (л.д.63).

Таким образом, администрацией места содержания истца под стражей и судебным решением подтверждены отдельные факты нарушения в спорный период Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, что, по мнению суда, должно быть оценено как обстоятельство частичного ограничения прав истца на надлежащие условия содержания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий (которые с очевидностью для суда претерпевались истцом в связи с невозможностью полноценной реализации бытовых и естественных для человека потребностей), связанных с частичным необеспечением условий содержания истца под стражей, суд приходит к выводу, что требования Помаз Д.В. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую Помаз Д.В. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, с учётом характера допущенных нарушений, их длительности, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу Помаз Д.В. с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Помаз Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Помаз Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                          Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4333/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска