Решение по делу № 2-1921/2015 от 12.02.2015

Дело №2-1921/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                                                                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) С.Е.М.,                ответчика Мамыкин А.Ю. и его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Григорьева Е.А., Мамыкин А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2346664 руб. 68 коп., в том числе основного долга в размере 2263356 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 79304 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам в размере 2571 руб. 13 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 1432 руб. 72 коп., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ответчиками заключен Кредитный договор, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры, принадлежащей на праве собственности Григорьева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО)) приобрел все права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств. Ответчики не исполняли обязанность по возврате кредита и уплате процентов надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель Банка С.Е.М., уточнила заявленные требования, просила обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи на публичных торгах, установив начальную цену имущества в размере 4188800 руб., исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта, уточненные исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Мамыкин А.Ю. и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривали.

Ответчица Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признание иска ответчиком Мамыкин А.Ю. не принято судом как нарушающее права и законные интересы ответчицы Григорьева Е.А., не присутствующей в судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (кредитором), - с одной стороны, Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю. (солидарных заемщиков) - с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 3000000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, а Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3000000 руб. был предоставлен Банком Григорьева Е.А. путем перечисления в безналичном порядке на счет последней.

В соответствии с п.п.6.3, 6.4 указанного Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно) Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Григорьева Е.А. Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (продавцом) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО)) (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого Продавец передал Покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Залогодателя по Кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по сумме основного долга, пеней, начисленных на просроченную задолженность, штрафов и комиссий (п.3 Договора).

Судом из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 2346664 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту - 2263356 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 79304 руб. 38 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность в указанном выше размере не погашена, обоснованность расчета задолженности ответчиками не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает, что данные суммы подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

Так как факт несвоевременной уплаты очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме 1432 руб. 72 коп., а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2571 руб. 13 коп.

Указанные суммы пени соразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения суд не усматривает, а потому пени в указанных размерах также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

Таким образом, с Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 2263356 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 79304 руб. 38 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 1432 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2571 руб. 13 коп., а всего 2346664 руб. 68 коп.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ, в той же редакции, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, в той же редакции, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в той же редакции, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, в той же редакции, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм являются основанием для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 103,5, в том числе жилой 61,9 кв.м. кв.м., путем продажи ее с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет: - 5236000 руб.

Признавать неправильным либо необоснованным заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы, а потому при определении начальной продажной цены на указанный объект суд исходит из определенной в указанном выше заключении стоимости на момент исследования и с учетом положений ст.54 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, принимая во внимание, что названное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Григорьева Е.А.- 18966 руб. 66 коп., с Мамыкин А.Ю. - 12966 руб. 66 коп.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю. в пользу Банка следует взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме по 975 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю..

Взыскать солидарно с Григорьева Е.А. и Мамыкин А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2346664 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с Григорьева Е.А. - 18966 руб. 66 коп. с Мамыкин А.Ю. - 12966 руб. 66 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате судебной экспертизы с Григорьева Е.А. - 975 руб., с Мамыкин А.Ю. - 975 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 103,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 4188800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                                Котихина А.В.