Решение по делу № 2-4/2016 от 17.05.2016

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Череповец 12 июля 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Стародубцевой Е.Н.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

подсудимых: Петровича Е.П., Ахадова Т.Ф.о.,

защитников в лице адвокатов: Сурмачева О.Г., представившего ордер №... от <ДАТА> и удостоверение №..., Мамедова С.С., представившего ордер №... от <ДАТА> и удостоверение №...,

потерпевших Б.А., Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровича Е.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., со ..., ... работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ахадова Т.Ф.о., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., с ..., ..., проживающего ...: <адрес> область, город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06 июля 2016 года подсудимые Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

в период времени с <ДАТА> часа <ДАТА> минут <ДАТА> до <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о., двигаясь по улице <адрес> в городе <адрес> <адрес> области на автомашине марки ... с государственными регистрационными знаками №... регион, около дома <адрес> увидели ранее знакомого им Б.Э. и предложили ему сесть в машину для разговора. После того, как Б.Э. сел на переднее пассажирское сиденье, Петрович Е.П. отогнал автомобиль за указанный выше дом и припарковал.

Затем, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, Петрович Е.П. решил убить Б.Э. и с этой целью нанес потерпевшему множественные удары по голове твердым тупым предметом.

Далее Петрович Е.П. взял нож и, продолжая свои действия, преодолевая сопротивление Б.Э. нанес ему клинком ножа множественные удары в область передней поверхности грудной клетки.

Затем Ахадов Т.Ф.о., находившийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, присоединился к Петровичу Е.П. и, вооружившись тем же ножом, преодолевая сопротивление Б.Э., с целью убийства нанес потерпевшему множественные удары в область шеи справа, в область грудной клетки справа – сзади.

После этого нож вновь взял Петрович Е.П. и продолжил наносить им удары Б.Э. в шею и грудную клетку, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

В результате действий Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о. потерпевшему Б.Э. были причинены рана (раны) головы, проникающая в полость черепа с повреждением головного мозга; рана (раны), проникающая в плевральную полость с повреждением сердца, легких; иные повреждения.

От повреждения отдельных органов (головного мозга, сердца, легких) и их сочетания, а также в результате прямых осложнений (кровопотери, аспирации крови в дыхательные пути) Б.Э. скончался на месте.

После этого Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. вывезлитруп Б.Э. к гаражному боксу №..., расположенному в гаражно-строительном кооперативе №... ... на территории города <адрес> области.

Находясь в указанном месте, в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> до <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА>, Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. договорились между собой и из корыстных побуждений решили тайно похитить принадлежащую Б.Э. автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками №... регион, а также завладеть его важными личными документами.

Реализуя задуманное, Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о., действуя совместно и согласованно, похитили ключи от автомашины ... с государственными регистрационными знаками №... регион,осмотрели предметы одежды трупа Б.Э. и находящуюся при нем сумку, откуда забрали паспорт гражданина ... серии №... №..., выданный <ДАТА> ... РОВД ... области на имя Б.Э., а также паспорт транспортного средства серия №..., выданный <ДАТА> на автомашину ... и страховой полис транспортного средства «ОСАГО» серия №... №..., выданный ....

После этого, в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> до <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> Петрович Е.П., действуя по согласованию с Ахадовым Т.Ф.о., приехал к дому №... по улице <адрес> города <адрес>, подошел к припаркованной около данного дома автомашине ... с государственными регистрационными знаками №... регион, стоимостью ... рубля ... копеек, ранее похищенными ключами отключил сигнализацию, сел в указанную автомашину и тайно похитил ее, отогнав к дому №... по <адрес> г. <адрес>.

Затем в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> до <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о., действуя совместно и согласованно, отогнали указанную автомашину на территорию города <адрес>, где продали ее, используя ранее похищенные документы.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о., каждого, по факту лишения жизни Б.Э. суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. совместно нанесли потерпевшему удары не совместимые с жизнью. При этом характер объективных действий подсудимых свидетельствует о направленности их общего умысла на лишение Б.Э. жизни.

Так Петрович Е.П. с целью убийства сначала нанес потерпевшему Б.Э. множественные удары твердым тупым предметом по голове, а затем множественные удары ножом в область передней поверхности грудной клетки, то есть в места расположения жизненно-важных органов. В это время Ахадов Т.Ф.о., наблюдая действия Петровича Е.П. и осознавая, что участвует в лишении потерпевшего жизни, присоединился к действиям Петровича Е.П., вооружился тем же ножом и нанес им Б.Э. множественные ... удары в область шеи справа, в область грудной клетки справа – сзади, то есть также в места расположения жизненно-важных органов. После этого нож вновь взял Петрович Е.П., который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на убийство Б.Э. вновь стал наносить потерпевшему удары в шею и грудную клетку, пока Б.Э. не перестал подавать признаки жизни.

Характер примененного к потерпевшему насилия, интенсивность и длительность действий виновных, направленных как на поражение жизненно-важных органов, так и на подавление сопротивления пострадавшего, тяжесть наступивших последствий, в совокупности свидетельствуют о том, что Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. действовали с умыслом на причинение смерти Б.Э.

При этом каждый из подсудимых непосредственно участвовал в процессе лишения потерпевшего жизни. Между совместными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти Б.Э. скончавшегося на месте на месте происшествия, установлена прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого Ахадова Т.Ф.о. на иные статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за причинение телесных повреждений различной степени тяжести, суд не усматривает.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Петрович Е.П. и Ахадов Т.Ф.о. похитили паспорт Б.Э. и другие важные личные документы на автомашину ..., а затем тайно похитили и указанную автомашину.

При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей признан доказанным факт предварительной договоренности между Петровичем Е.П. и Ахадовым Т.Ф.о. на совершение хищения, которая состоялась до начала совершения ими противоправных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает, что хищение автомашины ... совершено Петровичем Е.П. и Ахадовым Т.Ф.о. группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена стоимость похищенной автомашины в размере ... рубля, что является крупным размером.

Признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о., каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, - как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от <ДАТА>, у Петровича Е.П., как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, ..., он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В состоянии аффекта Петрович Е.П. не находился. В ...

У Ахадова Т.Ф.о., согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от <ДАТА>, как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, .... При совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Ахадов Т.Ф.о. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В состоянии аффекта Ахадов Т.Ф.о. не находился. В ...

Заключения экспертов в отношении Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о. являются полными, всесторонними, основаны на материалах уголовного дела и тщательном изучении личностей подсудимых, даны компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о. в судебном заседании, суд признает каждого их них в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль и степень участия в них каждого из подсудимых, данные о личности Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимых установлено, что Петрович Е.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у ... ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работа в ... - положительно.

Ахадов Т.Ф.о. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к Петровичу Е.П. и Ахадову Т.Ф.о. положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому Ахадову Т.Ф.о. по факту лишения жизни Б.Э., наказание по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ назначается ему с учетом положений статьи 65 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ахадова Т.Ф.о. суд признает: в отношении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, - явку с повинной, в отношении всех совершенных преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Смягчающих наказание обстоятельств в отношении Петровича Е.П. не установлено.

Вместе с тем, при назначении подсудимым наказания суд учитывает состояние их здоровья: то, что Ахадов Т.Ф.о. ..., а Петрович Е.П. ....

Исходя из действий Петровича Е.П., признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает Петровичу Е.П. в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, особо активную роль в совершении преступления. Так вердиктом установлено, что Петрович Е.П. первым начал действия по лишению Б.Э., нанес большее количество ударов, нанося их как твердым тупым предметом, так и ножом.

С учетом позиции стороны обвинения оснований для признания в качестве отягчающих иных обстоятельств, как в отношении Ахадова Т.Ф.о, так и в отношении Петровича Е.П. по другим преступлениям, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Ахадову Т.Ф.о. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ к Петровичу Е.П. не имеется.

Также не усматривается оснований и для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ и назначении кому-либо из них наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей, по которым они признаются виновными, посколькуисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений не имеется.

Принимая во внимание наличие исковых требований со стороны законного представителя потерпевшего, суд находит возможным не назначать подсудимым по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным его назначение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петровичу Е.П. и Ахадову Т.Ф.о. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рапорта сотрудника ОМОН УМВД России по <адрес> области о задержании Ахадова Т.Ф.о. в <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> года (т.1 л. 117), а также пояснений Петровича Е.П. и его адвоката о том, что фактически он был задержан в <ДАТА> часа <ДАТА> года (т.1 л. 137-139), суд находит установленным, что фактически Ахадов Т.Ф.о. и Петрович Е.П. были задержаны <ДАТА> года, в связи с чем в срок отбытия ими наказания подлежит зачету время содержания в ... с <ДАТА>, а не с <ДАТА> года, как указано в протоколах их задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Обсуждая заявленные законным представителем потерпевшего Б.Э. - Б.В. исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд находит доказанным факт причинения потерпевшей моральных и нравственных страданий в результате совершения преступления и убийства .... Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкретно причиненный потерпевшей вред и его последствия, материальное положение, как потерпевшей, так и подсудимых, сложившуюся судебную практику, и приходит к выводу, что исковые требования Б.В. подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере ... рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке, с учетом роли и степени участия каждого в совершении преступления: с Петровича Е.П. - ... рублей, с Ахадова Т.Ф.о. – ... рублей.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Б.Э. - Б.В. также завила исковые требования о возмещении материального ущерба связанного с хищением принадлежащей Б.Э. автомашины ..., а именно об истребовании данной автомашины из чужого незаконного владения. Вместе с тем, в данном судебном заседании при разрешении уголовного дела суду не были представлены документы, подтверждающие право собственности Б.Э. на автомашину ..., документы по принятию Б.В. наследства Б.Э. а также к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо, приобревшее спорную автомашину, - К.М. При таких обстоятельствах разрешение гражданского иска Б.В. в рамках уголовного дела на настоящее время невозможно. В связи изложенным суд находит правильным признать за Б.В. право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере и способе исполнения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

- автомашину ... с государственным регистрационным номером №... регион, телефоны, сим-карты, ключи и иное имущество, изъятое у Петровича Е.П., - возможно передать по принадлежности и в соответствии с просьбой подсудимого Петровича Е.П. ... – П.А.

- телефоны, ключи и иное имущество, изъятое у Ахадова Т.Ф.о., - передать по принадлежности и в соответствии с просьбой подсудимого ... - А.Ф.

- автомашину ... - оставить на ответственном хранении К.М. до принятия решение по иску Б.В. в порядке гражданского судопроизводства;

- все документы по продаже автомобиля ... и его регистрации следует оставить хранить при деле до разрешения гражданского иска потерпевшей Б.В. об истребовании автомашины ..., после чего возвратить по принадлежности;

- водительское удостоверение на имя Р.И. сроком действия до <ДАТА>, - направить в Управление ГИБДД России по <адрес> области для принятия решения в установленном законом порядке;

- протоколы соединений телефонных номеров, записку подозреваемого Петровича Е.П., вырезы с обивки сидений и потолка - следует оставить на хранение при материалах дела;

- остальные вещественные доказательства, не представляющие ценности и ни кем не востребованные, - возможно уничтожить.

Крупногабаритные детали салона автомобиля ... суд находит возможным уничтожить, при этом оставить храниться при деле вырезы с обшивки потолка и обивки сидений, хранящие следы веществ, по которым проводились криминалистические экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петровича Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, - 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Петровичу Е.П. 16 (шестнадцать) летлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установить Петровичу Е.П. следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Петровичу Е.П. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ему исчислять с <ДАТА> года. Зачесть Петровичу Е.П. в срок отбытия наказания время содержания в ... по настоящему делу в период с <ДАТА> года по 11 <ДАТА> включительно.

Ахадова Т.Ф.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Ахадову Т.Ф.о. 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установить Ахадову Т.Ф.о. следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ахадову Т.Ф.о. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ему исчислять с <ДАТА> года. Зачесть Ахадову Т.Ф.о. в срок отбытия наказания время содержания в ... по настоящему делу в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года включительно.

Взыскать с осужденных Петровича Е.П. и Ахадова Т.Ф.о. в пользу потерпевшей Б.В. в счет компенсации морального вреда ...рублей, в долевом порядке: с Петровича Е.П. - ... рублей, с Ахадова Т.Ф.о. – ... рублей.

Признать за законным представителем потерпевшего Б.Э. - Б.В. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба за похищенную автомашину ..., передав вопрос о размере иска и способе его взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- записную книжку, чехол от паспорта с документами, упаковку календарей, 7 фотографий, фрагмент листа, флеш-карту в корпусе черного цвета, навигатор ..., металлический ключ, два мобильных телефона, - изъятые из автомашины ... г.р.з. №...; ключ желтого цвета, ключ серого цвета, три связки ключей, сим-карту ..., сотовый телефон ... с сим-картой, сотовый телефон ... с сим-картой, сотовый телефон ... с сим-картой, - изъятые в ходе обыска на квартире <адрес> дома <адрес> в г. <адрес>; три мобильных телефона: ... ..., три сим-карты и две карты памяти к телефонам, - изъятые у Е.А. ключи от автомашины ... г.р.з. №..., - изъятые в ходе выемки в ИВС УМВД России по г. <адрес>; автомашину ... государственный регистрационный знак №..., - выдать ... осужденного Петровича Е.А. - П.А. (проживает: г. <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>);

- три железнодорожных билета, ключ с брелком в виде отвертки и монеты, единую карты оплаты универсальных услуг связи, три сим-карты ..., сим-карту ..., адаптер (флеш-карту), джинсы синего цвета, телефон ..., принадлежащий Ахадову Т.Ф.о., - выдать ... осужденного Ахадова Т.Ф.о. – А.Ф.

- водительское удостоверение на имя Р.И., сроком действия до <ДАТА>, - направить в Управление ГИБДД России по <адрес> области для принятия решения в установленном законом порядке;

- документы о продаже автомобиля ..., изъятые в ходе выемки в ..., документы о государственной регистрации автомобиля ... на имя К.М.., изъятые в г. <адрес> <адрес> области; документы о государственной регистрации автомобиля ..., ДВД-диск с фотографиями регистрационного осмотра <ДАТА> автомобиля ..., изъятые в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> району <адрес> области; - оставить хранить при деле до разрешения гражданского иска потерпевшей Б.В. об истребовании автомашины ..., после чего возвратить по принадлежности;

- смыв на ватную палочку с изнаночной стороны резинового коврика из багажника автомашины, светлую дактопленку со следами рук, две темные дактопленки со следами рук, образцы букального эпителия К.М. К.Г. и К.В. флакон из-под спрея ...; 16 окурков от сигарет ..., календарь с надписью ..., 3 полимерных мешка с веществом красно-бурого цвета, заднюю полку от автомобиля, сиденье водительского кресла от автомобиля, спинку водительского кресла с подголовником, 4 обшивки с дверей автомашины, обивку потолка автомобиля, 9 фрагментов обшивки днища автомобиля, переднее пассажирское сиденье, 2 спинки от сидений, 2 кресла от сидений автомобиля, подголовник, фрагменты и детали внутренней отделки автомобиля в количестве 30 штук, зеркало заднего вида, солнцезащитный козырек, резиновый коврик, - изъятые в ходе осмотра гаражного бокса; образцы крови Б.А. Петровича Е.П., С.Д. Ахадова Т.Ф.о., Б.В., Б.А. шумоизоляцию автомобиля, шумоизоляцию с задней части автомобиля, накладку правого зеркала заднего вида, - изъятые в ходе осмотра автомашины ... г.р.з. «№...; - уничтожить, как не представляющие ценности и ни кем не востребованные;

- вырезы с деталей салона автомобиля ... со следами веществ: вырез обивки сиденья водительского кресла, 2 выреза обивки спинки водительского кресла, 2 выреза с обивки потолка, 9 фрагментов обшивки днища автомобиля, 4 выреза с обивки переднего пассажирского сидения, 3 выреза с обивки сидений, - оставить хранить при деле;

- записку подозреваемого Петровича Е.П., образцы почерка обвиняемого Петровича Е.П.; детализацию телефонных соединений, - хранить при деле.

- автомашину «... - оставить на ответственном хранении К.М. до принятия решения по иску Б.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Петровичем Е.П. и Ахадовым Т.Ф.о., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Е.Н. Стародубцева

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э.Трофимов

Старший специалист 1 разряда Т.В.Архипова

Приговор Вологодского областного суда от 12 июля 2016 года в отношении Петровича Е.П., <ДАТА> года рождения, Ахадова Т.Ф., <ДАТА> года рождения был обжалован.

Приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 25 октября 2016 года.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э.Трофимов

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №... года Вологодского областного суда Вологодской области

Старший специалист 1 разряда Т.В.Архипова