Решение по делу № 4А-103/2015 от 17.02.2015

м/с Синельникова Н.В. дело № 4а-103/2015 ф/с Сафронова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев жалобу Сорокина С.Е., действующего в интересах Степанова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова С.В.,

установил:

17 сентября 2013 года в 02 часа 15 минут Степанов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, у дома № 23 по ул. М. Горького в г. Бузулуке Оренбургской области в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 19 декабря 2013 года Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Сорокин С.Е. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Степанов С.В. 16 сентября 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых, свидетелей, рапортами сотрудников полиции, показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС ГИБДД Х... и Е...

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами Степанов С.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Степанова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Степанова С.В. состава административного правонарушения. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что предъявленные инспектором ДПС ГИБДД Степанову С.В. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования были незаконны, поскольку автомобилем он не управлял, следовательно, не является субъектом административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Ф... 16 сентября 2013 года он на своем автомобиле (**2), государственный регистрационный знак (***) RUS, двигался со стороны ул. Московской в сторону ул. Суворова в г. Бузулуке, на регулируемом перекрестке ул. Темирязева и ул. Суворова остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение произошло с автомобилем марки (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, из которого вышел молодой человек с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Через некоторое время водитель автомобиля (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, был задержан сотрудниками полиции около дома № 33 по ул. Кирова в г. Бузулуке. Прибыв в указанное инспектором ГИБДД место, он опознал водителя, который был участником ДТП, произошедшего ранее, им оказался Степанов С.В. У водителя наблюдались явные признаки алкогольного опьянения.

Из объяснений А... следует, что 17 сентября 2013 года около 00 часов 40 минут к ее дому, расположенному по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова, д. 33, подъехал автомобиль (**1), государственный регистрационный знак *** RUS. Увидев, что водитель данного автомобиля находится в неадекватном состоянии, она вызвала сотрудников полиции.

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела была истребована выписка из книги учета сообщений о происшествиях, из которой усматривается, что 17 сентября 2013 года в 02 часа 20 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение, зарегистрированное под номером ***, от А... о том, что 17 сентября 2013 года в 00 часов 40 минут на ул. Кирова, д. 33 водитель автомобиля (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, ведет себя неадекватно.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Е... при несении службы совместно с инспектором ГИБДД К... они прибыли 16 сентября 2013 года в 23 часа 10 минут по вызову на ул. Суворова д. 6, где произошло ДТП с участием автомобиля (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, водитель которого с места ДТП скрылся. Со слов потерпевшего Ф... у виновника ДТП наблюдались признаки алкогольного опьянения. В 00 часов 47 минут из дежурной части ОВД было получено сообщение, что автомобиль (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, остановился около дома № 33 по ул. Кирова. По прибытии по данному адресу ими был обнаружен автомобиль (**1), государственный регистрационный знак *** RUS, за рулем которого находился водитель с явными признаками алкогольного опьянения, им оказался Степанов С.В. Водителю в присутствии двух понятых в здании МО МВД России «Бузулукский» по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем предложено пройти медицинское освидетельствование, от данного вида исследования Степанов С.В. также отказался.

Сведения, изложенные в рапорте, были подтверждены инспектором ГИБДД Е... при даче показаний в качестве свидетеля в суде первой инстанции. Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ГИБДД Х... и его показаниях, данных при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах доводы Степанова С.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении Степанова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░