Решение по делу № 2а-963/2019 от 02.12.2019

                                                                                                            №2а-963(19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 декабря 2019г.                                                                        г. Городище

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2019г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи       Барышенского И.В.,

при секретаре                                    Каракасиди Т.А.,

с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Пензенской области - Шабышева В.В.,

судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП Сорокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чумаева Владислава Вячеславовича к УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу - начальнику Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Сухову Ивану Матвеевичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, нерассмотрении ходатайства взыскателя, об обязании старшего судебного пристава - начальника Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения его ходатайства, совершении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чумаев В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу - начальнику Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Сухову И.М. Из него следует, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2015г. с Кондаковой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 746615 рублей 56 коп. и судебные расходы в размере 16666 рублей. Определением того же суда от 25 августа 2017г. произведена замена стороны - взыскателя в исполнительном производстве, в результате чего взыскателем является Чумаев В.В. Последний направил в Городищенский РОСП заказной корреспонденцией заявление о принудительном исполнении решения суда. Согласно сведениям почтового идентификатора №44006632200560 на сайте Почты России, это почтовое отправление было получено Городищенским РОСП 12 июля 2019г. Однако по состоянию на 07 августа 2019г. исполнительное производство возбуждено не было, копия соответствующего постановления взыскателю не направлена. Кроме того, Городищенским РОСП не рассмотрено ходатайство взыскателя о направлении запросов для получения сведений о месте нахождения должника, об имущественном положении должника, о наложении ареста на его имущество и ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Чумаев В.В. просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Городищенского РОСП, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кондаковой Ю.В. в пользу Чумаева В.В. денежных средств в размере 763281 рубль 56 коп., в нерассмотрении в установленные его ходатайства от 03 июля 2019г. Он также просил суд обязать старшего судебного пристава - начальника Городищенского РОСП направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2019г. №46076/19/58022-ИП, копию постановления о результатах рассмотрения его ходатайства от 03 июля 2019г., а также совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по выявлению имущества должника Кондаковой Ю.В. в целях обращения на него взыскания.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены своевременно.

От представителя административного истца по доверенности Мартихиной В.В. в суд поступило сообщение, согласно которому последняя не сможет принять участие в судебном заседании по настоящему делу, поскольку участвует в судебном заседании Пензенского областного суда, назначенном на 09 часов 30 минут 24 декабря 2019г. Из сообщения также следует, что административный истец Чумаев В.В. получил лишь один документ - копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 04 октября 2019г. Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных 03 июля 2019г., им до настоящего времени не получена, не получено им и постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Городищенского РОСП Сухов И.М. - в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Шабышев В.В. (по доверенности) - в судебном заседании административный иск не признал и показал, что исполнительное производство о взыскании с Кондаковой Ю.В. в пользу Чумаева В.В. задолженности по кредитному договору было возбуждено 07 августа 2019г., то есть в день, когда судебному приставу-исполнителю Сорокиной О.С. был передан исполнительный лист, направленный Чумаевым В.В. Копия соответствующего постановления была направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На обнаруженные счета обращено взыскание. Автотранспорта и недвижимости за должником не зарегистрировано. 20 августа 2019г. на планшетный компьютер должника наложен арест на сумму 3000 рублей. Ходатайства Чумаева В.В. судебным приставом-исполнителем рассмотрены, ответ на них был направлен последнему простой почтой. Однако доказательств, которыми бы можно было опровергнуть утверждение представителя Чумаева В.В. о неполучении последним постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения ходатайств, не имеется. Причиной задержки с возбуждением исполнительного производства явилось опоздание с регистрацией делопроизводителем поступившего от Чумаева В.В. исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП Сорокина О.С., привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, административный иск не признала и подтвердила, что исполнительное производство, взыскателем по которому является Чумаев В.В., возбуждено ею лишь 07 августа 2019г., то есть в тот день, когда ей был передан соответствующий исполнительный лист. Ею были направлены запросы в кредитные учреждения, а также в Росреестр, Пенсионный фонд и налоговую службу. 15 августа 2019г. ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк. 16 августа 2019г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 20 августа 2019г. был наложен арест на имущество должника - планшетный компьютер «Ирбис». 21 августа 2019г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Кондаковой Ю.В. из Российской Федерации. Копии постановлений были направлены представителю Чумаева В.В. - Мартихиной В.В. простой почтой, данных о получении не имеется.

Заинтересованное лицо Кондакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие всех неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 того же закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается и положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительный лист, взыскателем по которому является Чумаев В.В., поступил в Городищенский РОСП 12 июля 2019г. Это обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела. Однако исполнительное производство на его основании было возбуждено лишь 08 августа 2019г. Это обстоятельство свидетельствует о нарушении срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе на любой стадии исполнительного производства подать заявления либо ходатайства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 того же закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему этого ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП Сорокиной О.С. приняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Ею также наложен арест на имущество должника (планшетный компьютер) и получено объяснение от него, в котором Кондакова Ю.В. указывает на неисполнение решения суда в связи с материальными затруднениями.

Кроме того, 16 августа 2019г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а 21 августа 2019г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако суд учитывает, что доказательств получения взыскателем копий данных постановлений административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и несвоевременного разрешения ходатайства взыскателя доказанным, что является основанием для его признания незаконным. При этом суд находит, что несвоевременность возбуждения исполнительного производства повлекла за собой и несвоевременность рассмотрения ходатайств взыскателя.

Суд принимает во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Чумаевым В.В. фактически получена. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выявлению имущества должника Кондаковой Ю.В. в целях обращения взыскания на него.

Таким образом, с учетом заявления представителя административного истца, поданного в связи с рассмотрением дела, суд считает необходимым возложить на административного ответчика лишь обязанность по направлению Чумаеву В.В. копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства последнего, заявленного 03 июля 2019г. Административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумаева Владислава Вячеславовича к УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу - начальнику Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Сухову Ивану Матвеевичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, нерассмотрении ходатайства взыскателя, об обязании старшего судебного пристава - начальника Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения его ходатайства, совершении исполнительных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кондаковой Юлии Владимировны в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича денежных средств в сумме 763281, 56 руб., а также в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя Чумаева Владислава Вячеславовича от 03.07.2019 года в установленные сроки.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Сухова Ивана Матвеевича направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства Чумаева В.В. от 03.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                          И.В. Барышенский