Решение по делу № 1-293/2018 от 01.10.2018

Дело № 1 – 293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А., подсудимого Кораблева В.Н., его защитника Шалаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Кораблева В.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев В.Н. совершил кражу денежных средств О. с банковских счетов потерпевшего.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.Н., проезжая на автомобиле по <адрес>, на проезжей части напротив дома № нашел кошелек, который он решил присвоить себе.

Остановив автомобиль, подсудимый подобрал кошелек, в котором обнаружил банковскую карту № на имя О., а так же банковскую карту
№ на имя О.

Вследствие этого у Кораблева В.Н. возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств О., находящихся на его банковских счетах.

Реализуя задуманное, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 48 минут по 03 часа 52 минуты, находясь в своей квартире по адресу<адрес>, решил проверить баланс банковской карты № на имя О. посредством приложения «.......» и пополнить баланс своего абонентского номера, однако ввиду отсутствия пароля проведение данной операции банковской электронной системой было отклонено.

После этого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.Н., продолжая осуществление преступного умысла, находясь в своей квартире по адресу<адрес>, передал для осуществления покупок своей супруге К., не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, банковскую карту № на имя О.

В этой связи К., находясь в магазине «.......», расположенном по <адрес>, в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрела пачку сигарет «.......» стоимостью 125 рублей, произведя оплату на кассе банковской картой, полученной от Кораблева В.Н., путем ее прикладывания к POS-терминалу, после чего указанную выше банковскую карту О. К. вернула подсудимому.

Далее, продолжая намерения на хищение денежных средств О., Кораблев В.Н., находясь на автозаправочной станции «.......» расположенной по <адрес>, в 11 часов 40 минут и 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с помощью банковской карты № на имя О., оплатил покупку для своего автомобиля топлива ....... соответственно на сумму 500 рублей и 625 рублей, всего на общую сумму 1125 рублей, путем прикладывания банковской карты потерпевшего к POS-терминалу.

Затем подсудимый проехал на автозаправочную станцию «.......», расположенную по <адрес>, где намеревался расплатиться денежными средствами, находящимися на банковской карте № на имя О., за бензин ......., которым заправил свой автомобиль, однако, довести до конца эти действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета О., Кораблев В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что данная операция банковской электронной системой была отклонена из-за недостаточности денежных средств на банковском счете.

В 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.Н., находясь вновь на автозаправочной станции «.......», расположенной по <адрес>, с помощью банковской карты № на имя О., оплатил покупку для своего автомобиля топлива ....... на сумму 414 рублей путем прикладывания банковской карты потерпевшего к POS-терминалу.

Далее подсудимый направился в магазин «.......», расположенный по <адрес>, где в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел молочную смесь, сок, памперсы, влажные салфетки на общую сумму 799 рублей, расплатившись на кассе банковской картой № на имя О., путем прикладывания банковской карты потерпевшего к POS-терминалу.

После чего в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.Н., находясь в магазине «.......», расположенном по <адрес>, приобрел продукты питания на сумму 619 рублей 80 копеек, также расплатившись на кассе банковской картой № на имя О., путем прикладывания банковской карты потерпевшего к POS-терминалу.

В 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.Н., находясь в магазине «.......», расположенном по № Ласьвинская, 22, намеревался расплатиться за приобретение сигарет «.......» денежными средствами, находящимися на расчетном счете № на имя О., путем прикладывания банковской карты № потерпевшего к POS-терминалу.

Однако эти свои действия, направленные на хищение денежных средств О. подсудимый не смог довести до конца, поскольку все банковские операции по указанной банковской карте по заявлению потерпевшего были заблокированы банком .......

Таким образом, всего в результате указанных выше действий Кораблев В.Н. похитил с банковского счета О. денежные средства на общую сумму 3082 рубля 80 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кораблев В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевший О. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости исключения из обвинения Кораблева В.Н. такого квалифицирующего признака хищения как совершение его в отношении электронных денежных средств.

С учетом мнения участников процесса, суд, принимая во внимание, что разрешение этого вопроса не требует исследование обстоятельств совершения указанного преступления, исключает из обвинения подсудимого соответствующий квалифицирующий признак.

В этой связи действия Кораблева В.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих наказание Кораблева В.Н., признает явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание Кораблева В.Н., не имеется.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данного преступления.

Назначая Кораблеву В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает так же во внимание данные личности подсудимого - не судимого, положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 123) и удовлетворительно с места жительства (со стороны участкового уполномоченного) (л.д. 124), раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 10), наличие у него на иждивении малолетних детей, а также полное возмещение Кораблевым В.Н. вреда, причиненного им в результате преступления (л.д. 37).

Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и без его изоляции от общества, поэтому наказание, назначаемое Кораблеву В.Н. в виде лишения свободы, в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

С учетом так же данных личности Кораблева В.Н., который не судим, имеет на иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за данное преступление, - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательствапо делу: .......

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Кораблев В.Н. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кораблева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать Кораблева В.Н. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Кораблева В.Н. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательствапо делу: .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов