Решение по делу № 22-3148/2015 от 26.10.2015

Судья: Сундукова Е.Н.                     дело: № 22-3148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          24 ноября 2015 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе - председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника Бокова А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 44/2015/19562 от 23.11.2015,

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству и рассмотрению ходатайства К о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    осужденный К обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ В частности, осужденный не согласен с правилами сложения наказания и окончательным сроком наказания.

        Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству и рассмотрению ходатайства К отказано. В обоснование принятого решения, суд указал, что каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ приговор не содержит, затруднений при исполнении приговора не возникло, поэтому оснований для принятия ходатайства к рассмотрению нет.

В апелляционной жалобе осужденный К, не согласившись с постановлением суда, указал, что суд, отказав в принятии его ходатайства, нарушил права на защиту, создав волокиту в рассмотрении дела, не предоставлена возможность личного участия при рассмотрении ходатайства, чем нарушены равноправие и состязательность сторон. Кроме того, он просил разъяснить, почему ему назначили двойное наказание. Просит постановление суда отменить, направить материалы на рассмотрение по существу в тот же суд.

Оснований для участия К, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с полным и подробным изложением апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также статуса осужденного, отбывающего в настоящее время наказание, суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, К не согласен правилами сложения и сроком наказания, назначенным приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, сомнений и неясностей, требующих разъяснений в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ данный приговор суда не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению, сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство подлежит отказу в принятии.

Указанные в ходатайстве доводы осужденного о рассмотрении дела в его отсутствие, являются необоснованными, поскольку ходатайство судом не рассматривалось, в его принятии было отказано на стадии подготовки.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства К о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья -