Решение по делу № 2-162/2016 ~ М-6/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-162(1)/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 год                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием представителя ответчика - Ерофеевой М.А., участвующей в деле по доверенности от 03.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пистряк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Пистряк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на то, что 22.08.2014 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком было заключено предложение на заключение кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с начислением 21,50 % годовых. Согласно условиям договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, с заемщика взыскиваются пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 22.08.2014 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим 14.07.2015 года истец направил ответчику Пистряк О.В., согласно раздела 5 кредитного договора, уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить всю задолженность в срок до 27.08.2015 года. По состоянию на 28.08.2015 года задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, обратилось в суд с иском и просит взыскать с Пистряк О.В. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере <данные изъяты>, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пистряк О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Ерофеева М.А. в судебном заседании не отрицала факт существующей задолженности, однако исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> не признала, при этом пояснила, что размер пени является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. В связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ на снижение пени до минимально возможных пределов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащем образом.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 22.08.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пистряк О.В. заключено предложение на заключение кредитного договора №, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 22.08.2019 года включительно (л.д.13-18).

Ответчик принял обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 21,50 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2014г. (л.д.20).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей. Датой платежа по кредиту является 22 число каждого месяца.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи в счет погашения кредита и процентов.

Несмотря на направление 14.07.2015 года в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и предложением в срок до 27.08.2015 года погасить всю задолженность (л.д. 21), последним задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, Пистряк О.В. нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.

С указанным условием ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Таким образом, в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию с Пистряк О.В. сумма задолженности по кредитному договору №-№ от 22.08.2014 года по состоянию на 28.08.2015 года в размере <данные изъяты>, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, ответчиком и его представителем не оспаривался.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает Кредиту неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, с которыми ответчик согласилась, нарушения ответчиком срока внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату банку заемных средств и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, размером задолженности, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд определил размер неустойки, подлежащей взысканию с Пистряк О.В., в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика Ерофеевой М.А. о том, что размер пени является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, не может быть принят судом во внимание, поскольку начисление неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита и в связи с нарушением срока уплаты процентов предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Данная сумма по своей правовой природе представляет собой не проценты за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть ежемесячными или годовыми, а неустойку (ст. 331 ГК РФ) выполняющую роль обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2016░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: