Решение по делу № А64-7202/2011 от 05.10.2011

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

05 октября 2011 года                                                                                 Дело №А64-7202/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю Поротикову Дмитрию Анатольевичу, г. Мичуринск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя –  Т.В. Макеева, представитель по доверенности от 04.10.2010г. №01-07/966;

от заинтересованного лица  –  не явился (извещен);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поротикова Дмитрия Анатольевича (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные  АПК РФ представителям сторон известны.

Представитель заявителя в  судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Поротиков Дмитрий Анатольевич 05.11.1970 г.р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серии 68 №000478327 (л.д. 20). 

Согласно лицензии АСС-68-000308 от 06.05.2002г. (л.д. 19) индивидуальному предпринимателю Д.А. Поротикову предоставлено право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (срок действия лицензии до 15.05.2007г.).

На основании приказа №01-05/110 от 15.08.2011г. (л.д. 6) главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тамбовской области О.В. Григоревским 18.08.2011г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Д.А. Поротиковым обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова были выявлены следующие нарушения:

 - у предпринимателя Поротикова Д.А. закончился срок прохождения аттестации 27.01.2011г. аттестационного удостоверения от 27.01.2006г. №289 по безопасности дорожного движения, что является нарушением Постановление Правительства РФ от 30.10.2006г. №637«Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения    собственных   нужд   юридического    лица   или   индивидуального предпринимателя)»;

- предпринимателем   Поротиковым  Д.А.   не  ведется  учет  и  контроль  рабочего времени   водителей,   отсутствует   табель,   в   путевых   листах   не   заполняется фактическое время работы водителей выезда и возвращения в гараж транспортного средства, что является нарушением Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса от 30.03.1994г. № 15.

Указанные нарушения  зафиксированы в акте проверки от 18.08.2011г. (л.д. 7-10).

На основании выявленных нарушений 18.08.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова в его присутствии был составлен протокол №06-02-02/32 серия ТБО №009106 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5). Индивидуальному предпринимателю Д.А. Поротикову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись Д.А. Поротикова в протоколе.

Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Федеральный закон от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №128-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона (подпункт 1 пункта 1).

В порядке подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения    собственных    нужд    юридического    лица    или    индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом б пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение №637) установлено, что одним их лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований выразилось в том, что:

У предпринимателя Поротикова Д.А. закончился срок прохождения аттестации 27.01.2011г. аттестационного удостоверения №289 от 27.01.2006г. по безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4  Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637«Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения    собственных   нужд   юридического    лица   или   индивидуального предпринимателя)»; лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажирами является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994г. №13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Таким образом, в силу того, что  аттестация проходит раз в пять лет, ИП Поротиков должен был в срок до 27.01.2011г. обеспечит прохождение аттестации.

Предпринимателем   Поротиковым  Д.А.   не  ведется  учет  и  контроль  рабочего времени   водителей,   отсутствует   табель,   в   путевых   листах   не   заполняется фактическое время работы водителей выезда и возвращения в гараж транспортного средства, что является нарушением Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

На основании пункта 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» для обеспечения безопасности перевозок и грузов владельцы лицензий ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, из представленных материалов настоящего дела следует,  что индивидуальный предприниматель Д.А. Поротиков нарушил условия лицензирования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, а именно:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (пункт 4 подпункт «б»);

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (пункт 4 подпункт «в»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Д.А. Поротиковым административного правонарушения подтверждается актом проверки от 18.08.2011г., протоколом №06-02-02/32 серия ТБО №009106 об административном правонарушении от 18.08.2011г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По мнению суда, предпринимателем не были приняты все меры по организации работы в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; по соблюдению установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана.

С учетом изложенного, судом в действиях Д.А. Поротикова установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы), определены «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Согласно пункту 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения субъектов транспортного комплекса, проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, осуществляет мероприятия по транспортному контролю, составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен: протокол №06-02-02/32 серия ТБО №009106 об административном правонарушении  от 18.08.2011г. составлен надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям, при его составлении индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании изложенного,  заявление  Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   о привлечении    индивидуального  предпринимателя Д.А. Поротикова. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП  РФ,  подлежит   удовлетворению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2010г. по делу №А64-5555/2010 ИП Поротиков Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.) суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, указанного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168,169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

Р Е Ш И Л:

 Привлечь индивидуального предпринимателя  Поротикова Дмитрия Анатольевича,  г. Мичуринск, ул. 8-ое Марта, д. 96, ОГРН 304682710700118, ИНН 682700146006 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

ИП Поротикову Д.А. надлежит в течении тридцати  дней перечислить штраф в сумме  3200 руб. по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (УГАДН по Тамбовской области), БИК 046850001, ИНН 6832004054, КПП 682901001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 68401000000, номер счета 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.     

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                           М.А. Плахотников