Решение по делу № 2-5520/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-5520/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре Юраковой С.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО15 представителя ответчика Малковой ФИО16 по доверенности ФИО17 ответчиков Маргарян ФИО18, Гончар ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеврикуко ФИО20 к Гончар ФИО21, Маргарян ФИО22 и Малковой ФИО23 о возмещении затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о возмещении затрат, понесенных на улучшение домовладения.

В обоснование своих требований ФИО7 ФИО24 указал, что Между ФИО7 ФИО25 и ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак.

После того, как они развелись ФИО7 ФИО26 за 1 000 000 рублей приобрела домовладение № по <адрес> в <адрес>.

При этом, на момент регистрации брака площадь жилых помещений данного домовладения после его приобретения ФИО7 ФИО27 составляла 40.1 кв. м., а общая площадь 53.3 кв. м.

В результате перестройки, реконструкции и капитального ремонта данного объекта недвижимости, согласно справки НФ ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2011 год, общая площадь за счёт истца личных средств и его личного труда изменилась с 53,3 кв.м. до 78,2 кв.м. (разница по данным БТИ по площади составила 24,9 кв.м.).

В денежном эквиваленте сумма данных улучшений имущества, согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АЧЭК» по гражданскому делу № составила 353 659 рублей.

Данная перестройка, реконструкция и капитальный ремонт с заменой шиферной крыши на металлочерепицу, старых деревянных оконных рам на металлопластиковые окна, возведением теплицы из поликарбоната, септика, системы водяного отопления, заменой напольного покрытия на линолеум, укреплением фундамента, строительства сарая, полной заменой сантехники, заменой входной и межкомнатных дверей и проведения иных работ, увеличила стоимость данного домовладения с 1 000 000 рублей, т.е. суммы, за которую ФИО7 был приобретён данный о объект недвижимости, до 1 439 413 руб. -за здание и сооружения, а в целом -до 3 159 015 рублей, т.е., суммы в которую это домовладение было оценено экспертным заключением № № экспертного учреждения ООО «АЧЭК» после всех произведённых истцом улучшений, т.е. стоимость домовладения по <адрес> № увеличилась более чем в три раза.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, такое обстоятельство, как наличие улучшений имущества – домовладения № по <адрес> включая все имеющиеся постройки, на сумму 353 659 рублей, ввиду ее доказанности в предыдущем судебном процессе с участием тех же лиц, в доказывании не нуждается.

Свидетелями того обстоятельства, что истцом возводились новые и реконструировались прежние строения в домовладении №. причём с согласия и ведома его супруги, являются их соседи и знакомые, в частности ФИО10, который для ремонта занял истцу 10 долларов США, его брат- ФИО5, который истцу занял на стройку 700000 рублей, (копии расписок имеются в материалах дела), т.д.

Все вышеизложенные улучшения имели место со дня вселения истца в домовладение № по <адрес> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО7 ФИО28 и истцом был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в повторном браке истец и ФИО7 ФИО29 находились 6 лет 10 месяцев.

Вне брака истец проживал и продолжал производить все необходимые улучшения в домовладении № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 2 месяца до брака, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

К сожалению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО30 трагически погибла в автокатастрофе, имевшей место по <адрес>, а вместе с ней погибла и их семья.

Ввиду открытия наследства, наследниками данного домовладения, согласно ответа нотариуса ФИО31 стали ответчики: ФИО2 (Наумова) ФИО2, ФИО3 и ФИО6, которые открыто стали претендовать на домовладение, причем, даже не дожидаясь своего вступления в наследство.

Истец же в этот список не был включён на том основании, что данный объект недвижимости был приобретён ФИО7 О.Н. до их второго брака и, следовательно, юридически, является имуществом одного из супругов, т.е. - имуществом ФИО7.

Тем не менее, в связи с тем, что в период брака, с разрешения и согласия его супруги- собственницы данного домовладения, истцом за счёт его средств и его трудом были произведены выше перечисленные вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а точнее, фактически создано новое недвижимое имущество - а именно: дополнительные 24,9 кв.м. общей площади, у истца, в силу требований ст.ст. 12, 303, 305, 1108 ГК РФ, возникло право признания требования возмещения всех расходов потраченных истцом на улучшение приобретенного ФИО7 ФИО32 домовладения № по <адрес>.

Доказательством наличия всех расходов, понесенных истцом на значительное улучшение данного домовладения так же может служить обстоятельство, которое нашло своё отражение в свидетельствах о государственной регистрации на имя каждого из собственников права собственности на ? часть данного домовладения и земельного участка, выданных истцу и ФИО7 на основании ныне отменённого решения Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенным обстоятельством в их случае является то, что в основу данного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, даже при том что оно отменено, положено чёткое и однозначное волеизъявление собственника домовладения - ФИО4 того обстоятельства, что все произведенные истцом улучшения имели место только с согласия и при наличии разрешения со стороны собственника.

Отменено данное решение было не по инициативе жены истца ФИО7 ФИО33 а на основании пожелания тещи истца – ФИО6 обжаловавшей данное решение суда.

Волеизъявление покойной, истец считает, достойно уважения, и оно должно быть удовлетворено.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6, а также представитель ФИО13 исковые требования признали частично по следующим основаниям: указанные и иске обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, между теми же сторонами, где указанные требования уже заявлялись и проводилось судебные экспертизы по ходатайствам сторон, однако в процессе спора представителем ФИО7 В.В. требования были изменены. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены.

В собственность ФИО1 передана 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>; 1/2 доля земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. В собственность ФИО4 передана 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>; 1/2 доля земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу вынесено новое решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, внесенные на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> и 1/2 доли земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО4.

Сведения в исковом заявлении опровергнуты в части участия в приобретении земельного участка, так как согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила земельный участок, общей площадью 777 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенных по адресу <адрес> в <адрес> за сумму 1 000 000 рублей, (п.4 договора) и именно за ту сумму которую ей передала ФИО6 на приобретение недвижимого имущества для ФИО6 В связи с чем, требования о взыскании с них денежных средств за долю земли завышены. Также завышены требования ФИО7 В.В. о взыскании денежных средств за якобы произведенные улучшения за счет совместных средств. На самом же деле все произведенные улучшения были произведены в период, когда брак был расторгнут. В связи с чем данные требования являются незаконными.

В период брака они приобрели автомобиль <данные изъяты> и оформили его на имя ФИО1. Настоящая стоимость автомобиля составляет около 150 000 рублей. В настоящее время имущество находиться у ФИО7 ФИО34 который владеет и пользуется машиной самостоятельно. Более того, сразу после смерти ФИО7 О.Н., ответчик без их ведома и разрешения вывез множество вещей, в том числе демонтировал и вывез возведенную за счет кредитных средств ФИО7 О.Н. теплицу из металлического каркаса и сотового поликарбоната стоимостью более 200 000 рублей, а также бетономешалку.

Общая стоимость улучшений и новых построек, расположенных по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного заключения составляет без учета НДС: 1) пристройка-литер «а3» - 143 192 рубля. 2) сарай-литер «Г2» - 120 040 рублей. 3) сарай-литер «Г3» - 5400 рублей. 4) средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, 2010 года выпуска составляет 137 000 рублей. 5) стоимость работ по укреплению дома составляет 10 359 рублей. 6) стоимость трудозатрат и материалов по замене кровли дома в период 2009-2010 год составляет 45 912 рублей 14 коп. 7) стоимость работ и материалов по замене окон в доме в период 2007-2009 года составляет 21 672 рублей. 8) ликвидационная стоимость теплицы составляет 147 983 рублей. Следовательно, исходя из вышеизложенного супружеская доля имущества, принадлежащая умершей ФИО7 О.Н. составляет: 143 192 + 120 040 +137 000 + 5400 + 10 359, 40 + 147 983, 74 + 21 672 + 45 912, 14 = 631 559, 28 рублей, ? доли совместного имущества составляет 631 559, 28 /2 = 315 779,64 рубля из которых: стоимость улучшений дома остаются у ответчиков. Стоимость автомобиля ВАЗ 2107 и теплицы, находящиеся у истца – ФИО7 В.В. и составляют (137 000 + 147 983, 74) = 284 983, 74 руб., следовательно, отступление от равенства долей составляет 315779, 64 – 284 983, 74 = 30 795,90 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены. В собственность ФИО1 передана 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>; 1/2 доля земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. В собственность ФИО4 передана 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>; 1/2 доля земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу вынесено новое решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, внесенные на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> и 1/2 доли земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО4.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, ст. 36 СК РФ.

Все имущество, приобретенное каждым из супругов до вступления в брак, является личной собственностью каждого из них и разделу не подлежит. Таким образом, раздел имущества, нажитого до брака не осуществляется.

Размер конкретного имущества, принадлежавшего каждому супругу до брака, (добрачного имущества) подтверждается соответствующими документами, которые свидетельствуют о приобретении его до вступления в брак, или свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №CДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЧЭК» по гражданскому делу №:

Улучшения жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> № произведенные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выражены в следующем:

1.    Воздвигнута пристройка - литер «аЗ» (ДД.ММ.ГГГГ);

2.    Возведен сарай - литер «Г2» (ДД.ММ.ГГГГ);

3.    Возведен сарай - литер «ГЗ» ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость определенных экспертом улучшений и новых построек, расположенных по адресу. <адрес> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

1.    Пристройка-литер «аЗ» - 143 192 рубля.

2.    Сарай-литер «Г2» - 120 040 рублей.

3.    Сарай-литер «ГЗ» 90 427 – рублей.

Общая стоимость улучшений и новых построек, расположенных по адресу: <адрес> № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно первоначальному заключению без учета НДС составляет: - 353 659 руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, 2010 г/в., составляет: 137 000 руб.

Стоимость работ по укреплению дома составляет - 10359 (десять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Работы по замене кровли дома в период ДД.ММ.ГГГГ - проводились. Стоимость трудозатрат и материалов по замене кровли дома в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 45 912 (сорок пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 14 коп.

Работы по замене окон в доме в период ДД.ММ.ГГГГ - проводились. Стоимость работ и материалов по замене окон в доме в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет -21 672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб.

Стоимость работ и материалов по возведению сарая составляет - 5400 (пять тысяч четыреста) руб.

Ликвидационная стоимость теплицы составляет 147 983 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 74 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общая стоимость улучшений и новых построек, расположенных по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертного заключения составляет без учета НДС: 1) пристройка-литер «а3» - 143 192 рубля. 2) сарай-литер «Г2» - 120 040 рублей. 3) сарай-литер «Г3» - 5400 рублей. 4) средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, 2010 года выпуска составляет 137 000 рублей. 5) стоимость работ по укреплению дома составляет 10 359 рублей. 6) стоимость трудозатрат и материалов по замене кровли дома в период 2009-2010 год составляет 45 912 рублей 14 коп. 7) стоимость работ и материалов по замене окон в доме в период 2007-2009 года составляет 21 672 рублей. 8) ликвидационная стоимость теплицы составляет 147 983 рублей.

Следовательно, исходя из вышеизложенного супружеская доля имущества, принадлежащая умершей ФИО7 О.Н. составляет: <данные изъяты> рублей, ? доли совместного имущества составляет 631 559, 28 /2 = 315 779,64 рубля из которых: стоимость улучшений дома остаются у ответчиков.

Стоимость автомобиля ВАЗ 2107 и теплицы, находящиеся у истца – ФИО7 В.В. и составляют (137 000 + 147 983, 74) = 284 983, 74 руб., следовательно, отступление от равенства долей составляет 315 779, 64 – 284 983, 74 = 30 795,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат по улучшению недвижимого имущества <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ