Решение по делу № 11-131/2015 от 21.07.2015

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. 30316 руб.83 коп. в равных долях, то есть по 15 158 руб.42 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб.50 коп. в равных долях, то есть по 504 руб.75коп. с каждого.

       Председательствующий судья:                       М.В. Гаврилова

Дело № 11-131/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 316 руб.83 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб.50 коп.

Решением и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 316 руб.83 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб.50 коп.. (л.д.68).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, в качестве доводов указывают, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Ответчики не являются членами ЖСК «<данные изъяты>», который, в свою очередь, не имеет надлежащих учредительных документов, а представленный расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги необоснован.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 явились, требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части порядка взыскания задолженности по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Решением и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 316 руб.83 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб.50 коп. (л.д.68).

ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8, 187-188).

Указанная квартира была приобретена в собственность ФИО1 как членом ЖСК «<данные изъяты>» путем выплаты пая в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК «<данные изъяты>» (л.д.39).

В соответствии с п.7 Устава ЖСК «<данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома на началах самоокупаемости. Обслуживание жилищного фонда и территорий домоуправлений кооператива может осуществляться либо силами кооператива либо силами жилищно-эксплутационных контор. Указанное обслуживание осуществляется на договорных началах с оплатой кооперативом расходов на условиях установленных для обслуживания домов государственного жилого фонда (л.д.22-33).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ввиду неоплаты за жилье и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в размере 30 316 руб.83 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-6).

     На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

       В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…».

         При таких обстоятельствах, учитывая требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что на собственников жилых помещений возложены обязанности, в том числе по оплате коммунальных платежей, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы задолженности в размере 30 316 руб.83 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Факт понесения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб.50 коп. подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Вместе с тем, учитывая, что собственники в силу закона несут самостоятельную обязанность по несению бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, а солидарный порядок взыскания судебных расходов законом не предусмотрен, образовавшаяся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 15 158 руб.42 коп.. с каждого в счет уплаты задолженности (30316,83/2= 15 158 руб.42 коп.) и по 504 руб.75коп.. с каждого в счет уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины (1009,50/2=504 руб.75коп.).

        В связи с изложенным решение и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в части взыскания указанных сумм в солидарном порядке нельзя признать обоснованным и подлежит изменению.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В остальной части мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с этой оценкой в части взыскания суммы задолженности суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей в остальной части применены правильно.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, повторяют возражения по иску, которые были проверены мировым судьей и оценка которым дана в решении, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения и вынесения нового решения в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи 185 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. 30316 руб.83 коп. в равных долях, то есть по 15 158 руб.42 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб.50 коп. в равных долях, то есть по 504 руб.75коп. с каждого.

       Председательствующий судья:                       М.В. Гаврилова