Решение по делу № 2-479/2018 ~ М-461/2018 от 13.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «28» декабря 2018 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием истца Кабанова АС,

ответчика – представителя отдела МВД России по <адрес> Федотовой ЕА, действующей на основании доверенности № от 01.01.2018 года,

третьих лиц на стороне ответчика – Леонтьева СВ и Банных ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова АС к отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.С. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.09.2018 года приказом отдела МВД России по Новоаннинскому району № л/с от 27.09.2018 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по собственному желанию. При увольнении, в соответствии с п. 341 Приказа МВД России от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», помощником начальника отдела МВД России по Новоаннинскому району Леонтьевым С.В., который являлся непосредственным руководителем истца, было подготовлено представление к увольнению Кабанова А.С. из органов внутренних дел, в котором данный руководитель, имея к истцу личную неприязнь, указал исключительно безосновательный негативный отзыв в данном представлении, а именно характеризуя Кабанова А.С. как безграмотного сотрудника, не справляющегося со своими должностными обязанностями, также характеризуя личные качества с негативной стороны. Содержание данного представления к увольнению истца из органов внутренних дел значительно затрагивает его честь и достоинство, а также деловую репутацию. На протяжении прохождения им службы в отделе МВД России по Новоаннинскому району, Кабанову А.С. многократно объявлялись благодарности, а также выплачивались денежные премии за высокие показатели в служебной деятельности, как со стороны руководства отдела, так и руководства ГУ МВД России по Волгоградской области. Замечаний со стороны руководства по исполнительской дисциплине в его адрес не поступало. Ежегодные испытания на профессиональную пригодность проходились успешно. В 2015 году ему было присвоено квалификационное звание «Специалист 3-го класса». Внеочередной аттестацией, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении истца не проводилось. Его деловые и личные качества имеют исключительно положительный характер, свидетельством чего является заключение № от 27.08.2018 года, а также сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника от 27.08.2018 года. Данные сведения были подготовлены психологом отделения по работе с личным составом отдела МВД России по Новоаннинскому району, по результатам прохождения Кабановым А.С. тестирования, установленного МВД России при переводе сотрудника на вышестоящую должность. С учетом уточнения предмета иска просит суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в представлении к увольнению Кабанова А.С. из органов внутренних дел Российской Федерации; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в представлении к увольнению Кабанова А.С. из органов внутренних дел Российской Федерации, такие как: за время службы в органах внутренних дел Кабанов А.С. зарекомендовал себя в основном с отрицательной стороны, как не всегда исполнительный сотрудник. В своей практической деятельности не всегда правильно и своевременно выполняет приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. В коллективе авторитетом не пользуется. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, не всегда правильно применяет в своей практической деятельности. К выполнению должностных обязанностей относится не всегда добросовестно. Работает не заинтересованно. По своим личным качествам не всегда исполнителен, в обращении с гражданами и коллегами иногда не вежлив и не корректен. По характеру не спокоен, импульсивен. На замечания реагирует не всегда правильно, иногда проявляя агрессию; исключить из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кабанова А.С., такие как: имел низкие показатели в служебной деятельности, неверно применял нормативно правовые акты, по обращению с товарищами некорректен, вспыльчив, авторитетом среди личного состава отдела не пользовался, эмоционально не устойчив, имеет низкий уровень интеллектуальных способностей; признать представление к увольнению Кабанова А.С. из органов внутренних дел содержащим сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и требующего замены.

Истец Кабанов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что за время службы в органах внутренних дел он имел более 12 поощрений, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком копии приказов о поощрении. Также свидетельством его положительного поведения и исполнения обязанностей надлежащим образом является присвоение очередного звания «старший лейтенант внутренней службы. 13.02.2018 года им подавался рапорт на увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, с перспективой дальнейшего восстановления на службе в другом субъекте РФ, так как руководство отдела МВД России по Новоаннинскому району препятствовало его переводу на вышестоящую должность с 2016 года. После подачи указанного рапорта на увольнение, руководитель отдела МВД России по Новоаннинскому району заверил его о положительном решении о переводе и попросил отозвать рапорт на увольнение. Однако, после отзыва рапорта, в отношении него началась конфронтация со стороны руководства отдела. Приказ отдела от 26.09.2018 года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания за проявление неуважения к руководству отдела, не соответствует действительности, так как им неоднократно подавались рапорта на имя начальника отдела о проведении проверки объяснений с помощью психофизиологических исследований. В данных рапортах также было указание на лиц, которые находились в момент служебной проверки и могли свидетельствовать, что данного факта не происходило. Однако, его рапорта игнорировались. Сведения, порочащие его четь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в представлении к увольнению в устной форме были озвучены среди руководящего состава отдела МВД России по Новоаннинскому району, тем самым они были распространены. Кроме того, в настоящее время им принято решение о восстановлении на службе в органах внутренних дел в другом субъекте РФ, откуда в ближайшее время будет направлен запрос на его личное дело. В связи с чем, сведения не соответствующие действительности и содержащиеся в представлении к увольнению станут известны еще более широкому кругу лиц. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – представитель отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Федотова Е.А., действующая на основании доверенности № от 01.01.2018 года, в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что кабанов А.С. проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району с 11.04.2012 года по 27.09.2018 года. За период службы имел 12 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания. 13.02.2018 года Кабанов А.С. подавал рапорт на увольнение, однако позже данный рапорт он отозвал. 16.09.2018 года Кабанов А.С. вновь подал рапорт на увольнение, в котором просил уволить его с 27.09.2018 года. До увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы. Представление к увольнению из органов внутренних дел Кабанова А.С. было подготовлено руководителем кадрового подразделения Леонтьевым С.В., так как он являлся непосредственным руководителем Кабанова А.С.. В данном представлении к увольнению были также указаны сведения характеризующие увольняемого. Все документы, связанные с увольнением, приобщаются к личному делу сотрудника. Сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну. Отдел МВД России по Новоаннинскому району сведения, указанные в представлении к увольнению из органов внутренних дел, нигде не опубликовывал, до сведения посторонних лиц не доводил. Сообщение сведений, содержащихся в представлении к увольнению, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Леонтьев С.В. в судебном заседании считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он является руководителем кадровой службы отдела МВД России по Новоаннинскому району. Действительно, Кабанов А.С. проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району в кадровой службе, то есть был его подчиненным. За время службы Кабанов А.С. неоднократно поощрялся, а также имел дисциплинарные взыскания. При этом, дисциплинарные взыскания им не обжаловались. Одно из взысканий было применено к Кабанову А.С. за неуважительное отношение к непосредственному руководителю, то есть к нему. 16.09.2018 года Кабановым А.С. был подан рапорт на увольнение по собственному желанию. В связи с этим, им, как непосредственным руководителем Кабанова А.С., было подготовлено представление к увольнению, в котором также содержались сведения, характеризующие истца, как сотрудника органа внутренних дел за время службы в отделе МВД России по Новоаннинскому району. Данные характеризующие сведения являются его субъективным мнением о качествах увольняемого без ссылки на конкретные факты и события. Указанное представление было подписано временно исполняющим обязанности начальника отдела Банных В.А. и доведено до сведения Кабанова А.С.. Считает, что представление к увольнению не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Банных В.А. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что он является заместителем начальника полиции по оперативной работе. Истец проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району в кадровой службе. 16.09.2018 года от Кабанова А.С. поступил рапорт на увольнение по собственному желанию. Так как он (Банных В.А.) на тот момент исполнял обязанности начальника отдела МВД России по Новоаннинскому району, то подписал представление к увольнению Кабанова А.С., которое было подготовлено руководителем кадровой службы Леонтьевым С.В.. В данном представлении к увольнению содержались сведения, характеризующие Кабанова А.С., как сотрудника органа внутренних дел за время службы в отделе МВД России по Новоаннинскому району. При этом, считает, что характеризующие сведения являются субъективным мнением о качествах увольняемого, не содержащим ссылки на конкретные факты и события.

Свидетель НА в судебном заседании пояснил, что он, как и Кабанов А.С., ранее проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району. Кабанов А.С. являлся сотрудником кадрового подразделения. Истца может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как ответственного и грамотного сотрудника. Он неоднократно обращался к Кабанову А.С. за помощью по служебным вопросам и всегда получал от него помощь. Кабанов А.С. имел много поощрений, пользовался у него авторитетом.

Свидетель ЕВ в судебном заседании пояснил, что он, как и Кабанов А.С., ранее проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району. Кабанов А.С. проходил службу в кадровом подразделении. Истца может охарактеризовать только с положительной стороны как ответственного, грамотного и отзывчивого сотрудника. Кабанов А.С. имел много поощрений, пользовался у него авторитетом.

Свидетель ЛЮ в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время проживает в гражданском браке с истцом Кабановым А.С.. Ранее она вместе с ним работала в кадровой службе отдела МВД России по Новоаннинскому району. За время службы Кабанов А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный сотрудник. Всегда выполнял поставленные перед ним задачи, умел правильно и грамотно применять действующее законодательство, являлся авторитетом для сослуживцев. Неоднократно поощрался за высокие показатели в служебной деятельности, в том числе в период, когда он исполнял обязанности руководителя кадровой службы. Нареканий со стороны руководства не имел. Однако, после того, как Кабанов А.С. решил перейти на вышестоящую должность, руководство отдела стало к нему предвзято относится, в связи с чем, он был вынужден уволиться по собственному желанию.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п. 1, п. 3 и п. 6 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В судебном заседании установлено, что Кабанов А.С. проходил службу в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с 2012 года.

16.09.2018 года Кабановым А.С. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию /л.д. 28/.

В соответствии с приказом отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 27.09.2018 года № л/с /л.д. 16/, с Кабановым А.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. При этом, основанием к увольнению явились рапорт Кабанова А.С., а также представление к увольнению из органов внутренних дел.

Из заключительной части представления к увольнению из органов внутренних дел /л.д. 29/, подписанного врио начальника отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Банных В.А., следует: «старший лейтенант внутренней службы Кабанов А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 11.04.2012 года, а в должности специалиста отделения по работе с личным составом отдела МВД России по Новоаннинскому району с 07.09.2015 года. За время службы в органах внутренних дел Кабанов А.С. зарекомендовал себя в основном с отрицательной стороны, как не всегда исполнительный сотрудник. В своей практической деятельности не всегда правильно и своевременно выполняет приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. В коллективе авторитетом не пользуется. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, не всегда правильно применяет в своей практической деятельности. К выполнению должностных обязанностей относится не всегда добросовестно. Работает не заинтересованно. По своим личным качествам не всегда исполнителен, в обращении с гражданами и коллегами иногда не вежлив и не корректен. По характеру не спокоен, импульсивен. На замечания реагирует не всегда правильно, иногда проявляя агрессию».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Принимая во внимание положения ст. 152 ГК РФ, а также указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом характеризующие его сведения, изложенные в представлении к увольнению из органов внутренних дел, не содержат указания на конкретные факты или события в конкретное время, а являются суждением и субъективным мнением руководителя кадровой службы и врио руководителя отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о деловых качествах Кабанова А.С., как сотрудника, в связи с чем, данные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, исковое заявление Кабанова А.С. к отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кабанова АС к отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 января 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                         Р.П. Захаров