Решение по делу № 2-410/2012 от 03.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-410/12

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района  мировой судья судебного участка Киясовского района УР Коротаев И.Г. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к  Рыбаковой <ФИО1> о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк»  (далее - Банк) обратилось с иском к  Рыбаковой Г.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.

29 ноября 2011 года в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение Потребительского кредита, заключенным между Банком и  Рыбаковой Г.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 20 864,27 руб.   

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, сумма кредитования составила 20 864,27  руб., проценты за пользование кредитом - 64 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 1 840,00 рублей.

Согласно выписке по счету Рыбакова Г.Г.воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк просит взыскать  с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 20 864,27 руб., начисленные проценты в размере  4 102,24 руб.,   неустойки в размере  2 972,74 руб. и расходы по уплате госпошлины.

            Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчица  Рыбакова Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

            Дело с согласия истца рассмотрено в  порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

            Факт совершения сделки подтверждается Анкетой-заявлением    на получение потребительского кредита, Общими условиями выдачи потребительского кредита.

Согласно выпискам по счету,  операций по счету не было, т.е.  Рыбакова Г.Г. платежи по Соглашению о кредитовании не вносила.

Согласно п. 6.2 Соглашения за нарушение срока возврата основного долга Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку  пени в размере процентной ставки за пользование кредитом  от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу  Клиент уплачивает Банку штраф  в размере  2400,00 рублей.

Пунктом 7.2 Соглашения установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы закона, требования Банка о возврате суммы основного долга и начисленных процентов и штрафов законны.

Согласно расчету задолженности просроченный основной долг составляет 20 864,27 руб., сумма начисленных процентов -   4 102,24 руб. штрафы и неустойки - 2972,74 руб.   

Поскольку истцом доказан факт заключения с Рыбаковой Г.Г. Соглашения о кредитовании и предоставления кредита, а ответчица не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, прихожу к  выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчицы в пользу Банка подлежит взыскать госпошлину  в размере 1 038 руб. 18 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к  Рыбаковой <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с  Рыбаковой Г.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 20 864руб., начисленные проценты в размере 4 102,24 руб.,  штрафы и неустойку в размере  2 972,74 руб.,  и расходы по уплате госпошлины в размере  1 038,18 руб., всего 28 977,43 руб.

   Ответчица вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                   Мировой судья                              И.Г. Коротаев