Решение по делу № А63-10045/2010 от 03.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября  2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября  2011 года

03 ноября 2011 года                                                                                 № дела  А63-10045/2011

г. Ставрополь

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гарибова Фёдора Трифоновича, п. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, ОГРН ИП 310264728600029,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица: Гарибов Николай Фёдорович, г. Железноводск, пос. Иноземцево,

Беляков Сергей Васильевич, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, администрация города-курорта Железноводска, г.Железноводск

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженных в отказе в государственной регистрации за Гарибовым Федором Трифоновичем, 01.07.1931 г.р., уроженцем с. Греческое Минераловодского района Ставропольского края, паспорт гражданина РФ 0703 №402962 выданного 24.11.2002г. ОВД г.Железноводска Ставропольского края, зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Садовая, 103 «А», права собственности на нежилое здание - магазин «Кулинария» с кафетерием литер «А», общей площадью 248.8 кв.м, кадастровый номер 26:31:020137:0055:4212/175:1000/А, с пристройкой  уборной литер «а», площадью застройки 5.5 кв.м, и пристройкой уборной литер «у», площадью застройки 1.9 кв.м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Пролетарская, район жилого дома № 3 «в»; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя  заявителя  Осадчего О.А. по доверенности  от 11.10.2010, от заинтересованного лица: Мешкова А.В. по доверенности от 18.07.2011, от третьих лиц: от Белякова С.В. представитель Осадчий О.А. по доверенности от 10.12.2009,  от Гарибова Н.Ф. не явился, извещен; от администрации города-курорта Железноводска - не явился,

установил: индивидуальный предприниматель Гарибов Фёдор Трифонович п.Иноземцево обратился с заявлением в арбитражный суд к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженных в отказе в государственной регистрации за Гарибовым Федором Трифоновичем, 01.07.1931 г.р., уроженцем с. Греческое Минераловодского района Ставропольского края, паспорт гражданина РФ 0703 №402962 выданного 24.11.2002г. ОВД г.Железноводска Ставропольского края, зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Садовая, 103 «А», права собственности на нежилое здание - магазин «Кулинария» с кафетерием -литер «А», общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер 26:31:020137:0055:4212/175:1000/А, с - пристройкой - уборной - литер «а» площадью застройки 5,5 кв.м., и - пристройкой - уборной - литер «у» площадью застройки 1,9 кв.м., находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул.Пролетарская район жилого дома № 3 «в»; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что у регистрационной службы не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества ввиду того, что на государственную регистрацию представлены необходимые для этого документы, а именно:  решение третейского суда и исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения.

В судебном заседании заявитель просил восстановить срок для обжалования и удовлетворить заявленные требования.

Представитель регистрационной службы возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что обжалуемый отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству, поскольку решение третейского суда не может служить основанием для государственной регистрации права собственности, просил отказать заявителю в восстановлении трехмесячного срока на обжалование.

Третьи лица Гарибов Н.Ф., Беляков С.В. и администрация города-курорта Железноводска в судебное заседание письменные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих представителей сторон, суд считает, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда на КМВ СК при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующего третейского суда) от 11.09.2009 по делу №Т-143/2009-С3-С  за Гарибовым Федором Трифоновичем  признано право собственности на нежилое здание - магазин «Кулинария» с кафетерием -литер «А», общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер 26:31:020137:0055:4212/175:1000/А, с - пристройкой - уборной - литер «а» площадью застройки 5,5 кв.м., и - пристройкой - уборной - литер «у» площадью застройки 1,9 кв.м., находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул.Пролетарская район жилого дома № 3 «в».

Определением Минераловодского городского суда от 03.06.2010, вступившим в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Предприниматель обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив в качестве основания для государственной регистрации права решение третейского суда, определение  Минераловодского городского суда от 03.06.2010 и исполнительный лист.

07.07.2010 регистрационная служба в письме № 36/007/2010-914 сообщила предпринимателю об отказе в регистрации права со ссылкой на то, что вышеперечисленные документы не являются основаниями для государственной регистрации права.

Предприниматель, считая отказ в регистрации права собственности незаконным, обратился в суд.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска трехмесячного срока на подачу рассматриваемого заявления.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Заявитель просил о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причин пропуска на подачу заявления, представил определение Железноводского городского суда  Ставропольского края  о прекращении производства по делу от 14.10.2010. Также в обоснование своих доводов пояснил, что на момент обжалования Гарибов Ф.Т. не являлся предпринимателем и обжаловал действия в Железноводский городской суд, однако, на момент рассмотрения заявления по существу заявитель уже являлся предпринимателем, в связи с чем, Железноводский городской суд прекратил производство по делу в связи с подведомственностью его Арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Аналогичная норма содержится и в статье 221 Гражданского процессуального кодекса.

В Федеральном законе от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, арбитражный суд считает необходимым восстановить предпринимателю срок на подачу заявления в связи с тем, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом определение суда общей юрисдикции уже вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке правомерности действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права установил, что заинтересованное лицо не доказало наличие законных оснований для отказа в  такой регистрации.

Признание права, в том числе признание права собственности на недвижимое имущество, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является способом защиты гражданского права. Споры о признании права рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в порядке искового производства (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В случае рассмотрения споров по сделкам с недвижимым имуществом третейским судом таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права (пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Поскольку предпринимателем на государственную регистрацию права был представлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу определения Минераловодского городского суда от 03.06.2010, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного приведенные в отзыве возражения  заинтересованного лица относительно законности отказа в государственной регистрации отклоняются судом.

Получение отказа по вышеназванным основаниям нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить.

   Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 рублей понесенных расходов, связанных с необходимостью подготовки и предъявления искового заявления в суд.

   При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что требуемая истцом денежная сумма относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование суммы расходов на представителя представлены решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории  дел на 2010», договор  № 008/2010-д от 15.09.2010, квитанция № 216961 от 15.09.2010.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем письменных документов, составленных и подготовленных  представителем, количество времени участия в заседаниях, суд счел обоснованными судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей

Руководствуясь статьей 17 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями  65, 71, 106, 110, 167-180, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 07.07.2010 №36/007/2010-914, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 01.07.1931 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 103 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 248.8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26:31:020137:0055:4212/175:1000/░, ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5.5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 3 «░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 01.07.1931 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 103 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 248.8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26:31:020137:0055:4212/175:1000/░, ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5.5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,                             ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 3 «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 01.07.1931 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                   ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 103, ░░░░ ░░ 310264728600029    200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░. ░. ░░░░░░