Решение по делу № 2а-1397/2016 ~ М-931/2016 от 24.03.2016

Дело №а-1397/16                            14 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре ФИО3.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования <адрес> Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о признании незаконными заключения врача и решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и принятое на его основе решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования <адрес> Санкт-Петербурга (далее – призывная комиссия МО <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2015 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата, по результатам освидетельствования ему была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем он был призван на военную службу. Решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, считает незаконными, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний: грыжеобразование поясничного отдела подзвоночника, стойкий болевой синдром, камни почек, что в силу статей 66 и 72 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, давало основания для определения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Представитель административного истца адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и ордера, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административные ответчики призывная комиссия МО <адрес>, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а также заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

    Материалами дела установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес>

    В период осеннего призыва 2015 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга.

    На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

    Не согласившись с решением призывной комиссии МО Екатеригофский, а также с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о категории годности к военной службе, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и указал, что у него имеются заболевания: грыжеобразование поясничного отдела позвоночника, стойкий болевой синдром, камни почек, позволяющие в соответствии со статьями 66 и 72 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), признать его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

    Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, также являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

    Освидетельствование проводится гражданам, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, не проходящим военную службу и не пребывающим в запасе, по графе 1 Расписания болезней.    Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функции согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

    С целью проверки доводов судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.    Согласно выводам экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ «Больница № имени <адрес> Федерального медико-биологического агентства», изложенным в комиссионном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №К, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал заболеваниями позвоночника, ряд которых относится к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, а именно: распространенный спондилез в грудном отделе Th2-Th22-L1, ограниченный спондилез в шейном отделе С2-С7 и ограниченный межпозвонковый остеохондроз в грудном отделе Th2-Th5 и в шейном отделе С4-С5 с болевым синдромом.

    К пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относятся одиночные (0,5 и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек. Вместе с тем, как отметил эксперт, камень левой почки (0,5 см) диагностирован у ФИО1 в октябре 2013 года. После этого в медицинских документах нет данных об инструментальных исследованиях, подтверждающих факт наличия конкремента в левой почке (л.д.104-123).

    Оснований не доверять заключению экспертов в суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствует предъявляемым статьей 82 КАС РФ требованиям, содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и обоснование этих выводов. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высокий уровень знаний и степень квалификации, достаточные для ответа на сформулированные судом вопросы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела в материалах дела не имеется.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает доказанными требования ФИО1 о признании незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан <адрес> Санкт-Петербурга, и принятое на основании данного заключения призывной комиссией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца решение.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО1 страдает болезнями позвоночника с незначительным нарушением функций, которые являются основанием для установления ему категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) (пункт «в» статьи 66 графы I Расписания болезней), способом восстановления нарушенного права истца является возложение на административного ответчика обязанности принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании пункта «в» статьи 66 графы I Расписания болезней.

    Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Екатерингофский от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

    Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский, установить ФИО1 категорию годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе - в соответствии с пунктом «в» статьи 66 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2016